Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 ~ М-259/2022 от 04.02.2022

УИД: 51RS0021-01-2022-000386-44

Дело № 2-569/2022

Принято в окончательной форме: 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.

    при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова Алексея Вадимовича к Крюковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки за просрочку оплаты, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ключников А.В. обратился в суд с иском к Крюковой И.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки за просрочку оплаты, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2020 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, стоимостью 430 000 рублей.

По условиям договора предусмотрена ежемесячная уплата цены автомобиля не позднее пятого числа каждого месяца с 01.09.2020 по 30 000 рублей, а остаток в размере 10 000 рублей – не позднее 05.11.2021.

Однако в нарушение достигнутого соглашения о рассрочке ответчик от исполнения договора в части оплаты стоимости автомобиля уклонилась.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу покупную цену автомобиля в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 542 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 рублей 14 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, извещен, воспользовался правом на ведения дела с помощью представителя.

Представитель истца Шилейко Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крюкова И.Б. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, а также по адресу проживания, указанному в иске и в расписке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 07.08.2020 между Ключниковым А.В. и Крюковой И.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, стоимостью 430 000 рублей, с рассрочкой платежа за автомобиль.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет будет производиться покупателем по 30 000 рублей ежемесячно, начиная с сентября 2020 года по октябрь 2021 года включительно, не позднее 5 числа каждого месяца, а оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей должна быть оплачена покупателем в ноябре 2021 года, не позднее 5 числа месяца.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ответчиком не исполнены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения Ключникова А.В. в суд с настоящим иском.

Факт нарушения обязательств по договору купли-продажи ответчиком не опровергнут, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем, требования Ключникова А.В. о взыскании с Крюковой И.Б. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 05.09.2020 по 28.01.2022 в размере 22 541 рубль 72 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Проверив расчет истца по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

Принимая во внимание невыполнение Крюковой И.Б. обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере.

Согласно п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа возникает залог, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса предусмотрено что, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7728 рубля 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключникова Алексея Вадимовича к Крюковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки за просрочку оплаты, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Ирины Борисовны в пользу Ключникова Алексея Вадимовича задолженность по договору купли-продаж автомобиля в размере 430 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 542 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 рублей 42 копейки, а всего: 460 570 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, принадлежащий Крюковой Ирине Борисовне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова