Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 (2-5451/2023;) ~ М-4415/2023 от 17.10.2023

Дело №                     24RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                          19 февраля 2024года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6    о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 144 979,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,58 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.. ДТП произошло с участием транспортных средств: Ford Transit г/н №, владелец Публичное акционерное общество "Сбербанк России", водитель ФИО1; Mazda 3 г/н №, владелец ФИО6 ФИО2, водитель ФИО6 ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО6

Согласно постановлению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6ФИО2 состава административного правонарушения.Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство Ford Transit Т984РК124 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Генеральным договором страхования №V7GSB0OO от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям Генерального договора, в размере 544 979,00 рублей, что свидетельствует о виновности в ДТП ответчика.

Истец и стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления истец дал согласие на рассмотрение дела отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По правилам ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на автодороге    Норильск- Алыкель, 9 км. водитель ФИО6 управляя автомобилем Mazda 3, гос. регистрационный знак № собственником которого он является, допустил столкновение с автомобилем марка Ford Transit г/н №, владелец Публичное акционерное общество "Сбербанк России", под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО6, который не оценив дорожную ситуацию    допусти наезд на автомобиль Ford Transit г/н № сзади под управлением ФИО1

    Из объяснения    ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признал факт совершения по его вине ДТП в виде наезда на притормаживающий впереди движения в том же направлении автомобиль Ford Transit г/н №, под управлением ФИО1    Из показаний ответчика следует, что он не справился с управлением из-за погодных условий переметов снега и    не оценил состояние дороги.

        Данные обстоятельства подтверждаются рапортом Старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО « Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность     ПАО Сбербанк застрахована в САО « ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Генеральным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие признано истцом страховым случаем    потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 544979,0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в сумме 144979,0 а так же расходы по оплате 4099,58 руб. в соответствии с договором ОСАГО

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом виновным в ДТП является ФИО6, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.30 в <адрес> на автодороге    Норильск- Алыкель, 9 км.    автомобилем Mazda 3, гос. регистрационный № который не справился с управлением и допустил наезд    на автомобиль ПАО Сбербанк под управлением ФИО1 марки Ford Transit г/н №

Данные обстоятельства также следуют из материалов дела, карточки учета ТС, административного материала, в том числе объяснений участников ДТП, данными инспектору ОГИБДД <адрес>.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ,    изложенными выше нормами законодательства, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в прядке суброгации 144979,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4099,58 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4099, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 144979,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ