Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 25.05.2023

84RS0001-01-2023-000390-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н.,

потерпевшего Воробьева А.В.,

подсудимого Сотникова К.С.,

защитника Ганцевича И.А., удостоверение № 1141, ордер № 24-01-2023-00554039 от 15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72 в отношении:

Сотникова Кирилла Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Сотников К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

    08.04.2023 года около 06 часов 50 минут в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, согласившись на просьбу Сотникова К.С. о передаче ему денежных средств для приобретения спиртного, передал Сотникову К.С. принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон марки Samsung Galaxy M21, предварительно открыв приложение Сбербанк онлайн, для осуществления Сотниковым К.С. перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР Золотая №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д.7 (далее – банковский счет №, банковская карта №), для дальнейшего приобретения спиртного. Получив доступ к мобильному приложению ФИО2 онлайн и банковским счетам Потерпевший №1, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их списания с банковского счета, и обращении их в свою пользу. Действуя в рамках задуманного, находясь в той же квартире, пребывания в состоянии алкогольного опьянения, Сотников К.С., имея разрешение Потерпевший №1 на перевод суммы в размере 3000 руб., совершил следующие переводы денежных средств, используя мобильное приложение Сбербанк онлайн:

- в 06 часов 54 минут 08.04.2023 года перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы Visa Classic №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.17, пом.2, (далее – банковский счет №), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы Visa Classic №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.7, пом.2, оформленной на имя Потерпевший №1 (далее – банковский счет №);

- в 06 часов 58 минут 08.04.2023 года умышленно перевел с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет №;

- в 07 часов 00 минут 08.04.2023 года умышленно перевел с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы МИР Сберкарта Моментальная №, оформленной на имя Свидетель №1 (далее – банковский счет № на имя Свидетель №1)

    Тем самым, Сотников К.С. в 7 часов 00 минут 08.04.2023 года, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно похитил денежные средства с банковского счета ФИО30 на общую сумму 27 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Сотников К.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сотникова К.С., допрошенного 15.05.2023 года в качестве обвиняемого следует, что с 00 часов 07.04.2023 года примерно до 04 часов 08.04.2023 года он совместно с ФИО25 и ФИО26 находились в ресторане, где совместно распивали спиртное. Затем, зайдя в магазин «Океан», они увидели мужчину, который представился им ФИО8 и пояснил, что но из <адрес> и ему негде ночевать. В магазине «Океан» они также совместно распивали спиртное, мужчина по имени ФИО8 также присоединился к ним, после чего они пригласили его переночевать у них, на что он согласился. На двух автомобилях такси они вчетвером доехали до <адрес> указанного жилого дома, где проживает ФИО25 Находясь в указанной квартире, ФИО26 лег спать, а он совместно с ФИО25 и ФИО8 продолжили распитие спиртного, пили водку. Когда закончилось спиртное и закуска, он (подсудимый) спросил у ФИО8 имеются ли у него денежные средства примерно 3000 рублей для приобретения алкоголя, на что ФИО8 сказал, что есть, и предварительно набрав пароль на телефоне и мобильном приложении Сбербанк онлайн, отдал ему (Сотникову К.С.) свой телефон, сказав: «переводи». Получив сотовый телефон, он увидел, что на одном из счетов ФИО8 имеются денежные средства в сумме 190 000 рублей, и решил вместо 3 000 рублей перевести 30 000 рублей. В приложении Сбербанк онлайн, он попробовал перевести 30 000 рублей на банковский счет ФИО26, у которого была банковская карта, при помощи указания номера телефона ФИО26, но у него не получилось. После чего он решил попробовать перевести 30 000 руб. с одного банковского счета ФИО8 на его же банковский счет, с которого вновь попытался перевести эту сумму на банковскую карту ФИО14, но у него опять не получилось. Тогда он перевел 30 000 руб. на третью карту ФИО8, и уже с нее осуществил перевод 30 000 рублей на банковскую карту ФИО26 Закончив перевод, сотовый телефон он вернул ФИО8, не сказав ему о том, что перевел не 3000 руб., а 30 000 руб. После перевода денежных средств на карту ФИО26, он попросил у ФИО27 его банковскую карту, но тот спросонья дал ему свой сотовый телефон. Тогда он решил, используя сотовый телефон ФИО26, перевести похищенные деньги на банковскую карту своей сожительницы ФИО15, так как с ее разрешения он имеет доступ к ее банковским картам и может рассчитываться в магазине своим телефоном с помощью приложения бесконтактной оплаты Q-код. ФИО26 он о своих намерениях не сказал. Зная пароли от телефона и приложения Сбербанк онлайн ФИО26 в связи с близкой дружбой с ним, он (подсудимый), используя сотовый телефон ФИО27, перевел с его банковской карты на банковскую карту своей сожительницы ФИО15 10 000 рублей. Остальные 20 000 руб. он решил оставить на банковской карте ФИО26, в счет возвращения ему долга. Примерно с 07-30 часов до 08 часов он совместно с ФИО25 поехал в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания, где расплачивался с использованием своего мобильного телефона: - в магазине «Восток» расплатился тремя платежами по 5226, 16 руб.. 416 руб. и 1318 руб., затем в магазине «Южный» приобрел спиртное за 2710 руб. Остальные денежные средства в сумме примерно 3 000 руб. остались на банковском счете ФИО15 магазине «Южный» ФИО25 спросил у него, откуда у него деньги, но что он ответил, что перевел с карты ФИО8 не 3 000 руб., а 30 000 руб. Вернувшись с квартиру, где по прежнему находился ФИО8, а ФИО26 спал, они втроем (подсудимый, ФИО25 и ФИО8) продолжили распивать спиртное, затем ФИО8 несколько раз ложился спать, просыпался и вновь употреблял с ними спиртное. До 11 часов он ушел из указанной квартиры домой, где лег спать. Затем его разбудил звонок ФИО26, который спрашивал, откуда на его банковскую карту поступило 30 000 руб., на что он ответил, что это он перевел ему в счет долга, но ошибся в сумме, переведя не 20 000 руб., а 30 000 руб., в связи с чем 10 000 руб. перевел себе на карту. Также он сказал ФИО27, что данные денежные средства он получил в качестве заработной платы. С ФИО8 он больше не виделся и не созванивался, номерами телефонов они не обменивались. 10.04.2023 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где он признался в совершении хищения денежных средств в сумме 27 000 руб. и написал явку с повинной. С содеянном он раскаивается, вину признает. 10.04.2023 года в отделе полиции он также увидел ФИО26, которому сознался, что денежные средства ему на карту он перевел с карты ФИО8. Ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил, выплатив ему 30 000 руб. (л.д. 119-123)

Допросив потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, исследовав материалы дела, суд считает Сотникова К.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 07.04.2023 года он из дома выехал в г.Дудинку на рыбалку, где рыбачил в районе дебаркадера до 22-23 часов. Ему стало холодно, сотовый телефон разрядился. Поэтому он собрал вещи и дошел до магазина «Океан», решив там дождаться утреннего автобуса в г.Норильск. В тамбуре магазина «Океан» к нему подошли трое ребят, ранее ему не знакомых, один из которых был подсудимый. Время было около 24 часов. Ребята предложили ему переночевать у них, на что он согласился. В тот день он распивал спиртное, поэтому подробности помнит плохо. В квартире, куда его пригласили ребята, адрес которой он не помнит, но помнит, что это была комната гостиничного типа, они также все вместе распивали спиртное, проснулся он в этой квартире после обеда следующего дня, и обнаружил, что на его банковском счете не хватает 30 000 рублей. В тот момент в квартире был сам потерпевший и еще один парень, но не подсудимый. У этот парня он спросил, где его деньги и сказал перевести деньги обратно в сумме 27 000 руб., на что парень ответил ему, что он сам перевел эти деньги. Затем он некоторое время вызывал такси, а после уехал домой. Как именно осуществлялся перевод денежных средств с его карты он не помнит. На его имя в ПАО Сбербанк открыты три банковские карты, на одной из которых (кредитной) имелись денежные средства в сумме 191 000 руб. Также пояснил, что он не разрешал переводить с его карты 30 000 руб., мог разрешить перевод не более 3 000 руб. Кто именно просил его перевести деньги, он не помнит. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен. Ущерб в сумме 27 000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70-72 000 руб., на его иждивении трое детей, старшая дочь обучается на платной основе, также у него есть кредитные обязательства и расходы по оплате коммунальных услуг.

Из оглашенных в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий показаний потерпевшего следует, что у него в пользовании имеются три банковские карты ПАО Сбербанк, «привязаные» к номеру его телефона №. 07.04.2023 года в магазине «Океан» он встретил троих мужчин, одного из которых звали ФИО7. В ходе распития спиртного в квартире одного их мужчин, кто-то из мужчин спросил у него 3 000 руб. на алкоголь, на что он сказал, что он может перевести деньги в сумме 3 000 руб. с его банковской карты через его сотовый телефон, так как с собой у него не было банковской карты. Тогда он сам вошел в приложение Сбербанк онлайн на своем сотовом телефоне, а затем передал телефон одному из мужчин. Сколько этот мужчина перевел денег, он не знает, так как не смотрел. На счету кредитной карты у него было около 190 000 руб., на других картах денег не было. Затем кто-то из мужчин сходил в магазин за спиртным и закуской, затем они еще выпили спиртного, после чего он уснул на диване, рядом с ним спал один из мужчин. (л.д. 54-55)

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он в один из дней весной 2023 года отдыхал с друзьями в ресторане «Сибирия» до 4 часов утра, затем они все вместе пошли в магазин «Океан», где встретили ранее им незнакомого мужчину по имени ФИО8, который был пьян и сказал, что ему негде ночевать. Тогда они пригласили его в квартиру ФИО28 по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит, где он лег спать, а все остальные – Сотников, ФИО28 и Потерпевший №1, отдыхали, распивали спиртное. В какой-то момент Сотников К.С. разбудил его и попросил перевести заработную плату на его карту в сумме 30 000 руб., оставив в счет возмещения долга 20 000 руб., а остальные 10 000 руб. попросил перевести ему (Сотникову) на карту. Потерпевший №1 при этом спал. Затем, когда он проснулся в квартире был только ФИО28 и Потерпевший №1, которые спали. После этого он ушел домой.

Из оглашенных в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в части имеющихся противоречий следует, что указанные им события происходили 07.04.2023 года, он совместно с Сотниковым, ФИО28 и Потерпевший №1 прибыли в квартиру ФИО28 по адресу: <адрес>, где он лег спать. В какой-то момент спросонья он (ФИО27) давал телефон Сотникову по его просьбе, но для чего он не уточнял. С Сотниковым они близкие друзья, поэтому Сотников знает все пароли от его телефона. Когда он проснулся, ФИО8 спал, а Сотников и ФИО28 распивали спиртное. Он проснулся от того, что ему позвонила его девушка и попросила перевести ей денежные средства на продукты. При переводе ей денег он сразу не заметил, что ему на карту поступили деньги в сумме 30 000 руб. Затем он вновь лег спать, а когда проснулся Сотникова уже не было, ФИО8 и ФИО25 спали на диване. Тогда свидетель увидел в своем телефоне перевод на его карту на сумму 30 000 руб., и позвонил Сотникову К., узнать откуда данные деньги. Сотников К. пояснил ему, что это он перевел ему деньги в счет долга в сумме 20 000 руб., а лишние 10 000 руб. перевел обратно себе на карту, так как ему пришла заработная плата. Свидетель поверил Сотникову К., и потратил 20 000 руб. на свои нужды. Позже ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где он увидел Сотникова К., который сознался ему в том, что похитил 30 000 руб. у ФИО8, путем их перевода на карту свидетеля. (л.д. 90)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он весной 2023 года отдыхал совместно с друзьями Сотниковым К.С. и Свидетель №1 в ресторане, затем пошли в магазин «Океан», где встретили потерпевшего, с которым выпили спиртного, а затем предложили потерпевшему пойти с ними в квартиру ФИО28, на что он согласился. На такси вчетвером они доехали до <адрес>, где проживал на тот момент свидетель. В указанной квартире они все распивали спиртное – крепкий алкоголь, Сотников также распивал алкоголь. Пользовался ли Сотников в ходе распития спиртного телефоном Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьян. В ходе распития спиртного он совместно с Сотниковым ездил в магазин, где покупали алкоголь и еду. За все рассчитывался Сотников Кирилл. На утро он проснулся, в квартире был только он и Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 сказал ему, что у него с карты пропали денежные средства около 90 000 руб. Затем он по просьбе Потерпевший №1 вызвал ему такси, и тот уехал домой.

Из оглашенных в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в части имеющихся противоречий, следует, что около 4 часов утра 08.04.2023 года он совместно с Соткниовым К.С. и Свидетель №1 находились в магазине «Океан», где познакомились с мужчиной по имени ФИО8, который пояснил, что но из <адрес>, а приехал в <адрес> на рыбалку, ближайший автобус в 7-8 часов утра. Так как ФИО8 негде было ночевать, он согласился на их предложение поехать на его (свидетеля) квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире они стали распивать спиртное, кроме ФИО27, который лег спать, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, Сотников К.С. предложил ему поехать в магазин, что они и сделали. Вызвали такси и поехали в магазин Восток и Южный, где купили спиртное и закуски. В магазине «Южный» со слов Сотникова К.С. ему стало известно, что тот перевел на карту ФИО27 с карты ФИО8 30 000 руб. При этом пояснил, что доступ к телефону ему разрешил сам ФИО8. Однако ФИО8 разрешил ему перевести 3000 руб., а Сотников без ведома ФИО8 перевел 30 000 руб. Но данный разговор о переводе денег он между ФИО8 и Сотниковым не слышал, так как выходил покурить или в туалет. В магазине Сотников расплачивался сам своим сотовым телефоном. Вернувшись в квартиру, они продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО8 то спал, то просыпался и распивал спиртное вместе с ними. (л.д. 92-93)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с период с 07 на 08 апреля 2023 года она находилась по месту своего жительства, ее сожителя Сотникова К.С. дома не было. У нее в ПАО Сбербанк открыта банковская карта, которой с помощью приложения мобильный банк пользуется ее сожитель Сотников К.С. с ее разрешения. Самой карты в наличии у нее нет, так как е сгрызла собака, новую выпускать она не стала. Сотников рассказывал ей, что в указанный период времени он взял у какого-то мужчины денежные средства, больше он ей ничего не говорил.

Из оглашенных в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 в части имеющихся противоречий следует, что с 2021 года она сожительствует с Сотниковым К.С., у них общий бюджет. У нее имеется дебетовая карта ПАО Сбербанк №, счет №, который она открывала в офисе ПАО Сбербанк в г.Дудинка по ул. Островского, д.5. Указанной картой через приложение Сбербанк онлайн пользуется ее сожитель Сотников К.С. с ее разрешения. Доступа к данной банковской карте она сама не имеет. В ночь с 07.04.2023 года на 08.04.2023 года и 08.04.2023 года она была дома. Позже Сотников К.С. рассказал ей, что был в полиции, где написал явку с повинной по факту хищения денежных средств переводом на указанную банковскую карту. При этом Сотников К.С. рассказал, что он был с ФИО27 и ФИО28, в магазине «Океан» они познакомились с мужчиной по имени ФИО8, который пошел с ними на квартиру ФИО28, они совместно распивали спиртное. Сотников попросил у ФИО8 денег на спиртное, а тот дал ему свой сотовый телефон для перевода 3 000 руб., но Сотников перевел не 3 000 руб., а 30 000 руб. (л.д. 94)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Таймырскому району в должности оперуполномоченного. 10.04.2023 года он находился на суточном дежурстве, когда ему от оперативного дежурного поступило информация о том, что в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неустановленные лица с его банковского счета похитили денежные средства.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от 10.04.2023 года, зарегистрировано в КУСП №, где он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые 08.04.2023 года через приложение Сбербанк с использование его сотового телефона совершили хищение принадлежащим ему денежных средств в сумме 42 500 руб. Причиненный ущерб является для него значительным. (лд.5)

- протоколом от 10.04.2023 года осмотра жилого помещения – <адрес> по месту жительства Свидетель №2, в ходе чего установлено расположение комнат и мебели в данном жилом помещении. (л.д. 7-13)

- протоколом от 11.04.2023 года осмотра документов, а именно:

1) выписки по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, банковский счет № за 08.04.2023 года, где отражена следующая операция по переводу денежных средств: - в 02-58 часов по московскому времени – перевод на карту Сбербанк онлайн с карты № сумма +30 000 руб., - в 03-00 часов по московскому времени перевод с карты Сбербанк онлайн на карту № ФИО33, сумма – 30 000 руб.

2) выписки по счете банковской карты ПАО Сбербанк Vissa Classic № на имя Потерпевший №1 за 08.04.2023 года, где отражена следующая операция по переводу денежных средств: - в 02 часас 54 минуты по московскому времени SBOL перевод № В.ФИО5, сумма + 30 000 руб. ; - в 02 часа 58 минут по московскому времени перевод с карты SBOL № в сумме - 30 000 руб.,

3) индивидуальной выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, где имеется информация о переводах 08.04.2023 года следующего содержания: - 02 часа 54 минуты по московскому времени перевод с карты, SBOL перевод № ФИО34 сумма – 30 000 руб. (л.д. 18-20, 22-26)

- постановлением от 11.04.2023 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных осмотренных предметов (л.д. 27)

- протоколом от 11.04.2023 года осмотра предметов – выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР № на имя ФИО15за 08.04.2023 года, где отражены следующие операции по переводу денежных средств: - 08.04.2023 года в 03-52 часа (московское время) – супермаркеты – YUZHNYY, СУММА ОПЕРАЦИИ 2 710 РУБ.; - 08.04.2023 года в 03-41 (московское время) – супермаркет VOSTOK, сумма операции – 1318 руб., - 08.04.2023 года в 03-39 часов (московское время) – супермаркет VOSTOK, сумма операции – 419 руб., - 08.04.2023 года в 03-39 часов (московское время) – супермаркет VOSTOK, сумма операции – 5226, 16 руб., - 08.04.2023 года в 03-13 часов (московское время) перевод на карту Сбербанк онлайн с карты №. ФИО4, сумма + 10 000 руб. (л.д. 37-38, 40-42)

- постановлением от 11.04.2023 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных осмотренных предметов (л.д. 42)

- протоколом от 11.04.2023 года осмотра документов – выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР № на имя Свидетель №1, банковский счет №, где указаны следующие операции по переводу денежных средств: - 08.04.2023 года в 03-13 часов (московское время) Сбербанк онлайн перевод на карту № ФИО32 сумма – 10 000 руб.; - 08.04.2023 года в 03 часа (московское время) Сбербанк онлайн перевод с карты № ФИО35 сумма + 30 000 руб. (л.д. 46-47, 49-50)

- постановлением от 11.04.2023 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных осмотренных предметов (л.д. 51)

- протоколом от 08.05.2023 года выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона Samsung Galaxy M21 (л.д. 58)

- протоколом от 08.05.2023 года осмотра изъятого сотового телефона, в ходе осмотра которого установлено наличие на рабочем столе приложения Сбербанк онлайн, при входе в которое после набора пароля открывается доступ к трем банковским картам и счетам Потерпевший №1: 1- МИР золотая зарплатная №, остаток 16, 10 руб., номер карты №, номер счета №, банк получателя отделение № ПАО Сбербанк, счет открыт в офисе по адресу: г.Норильск, ул. Б. Хмельницкого, д.7.; 2- Visa Classic № (кредитная), остаток – 187786, 18 руб., номер карты №, кредитный лимит 200 000 руб., банк получателя ПАО Сбербанк. счет открыт в офисе по адресу: г.Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.17, пом. 2; 3- Visa Classic № (зарплатная), остаток – 113, 23 руб., номер карты №, номер счета №, банк получателя ПАО Сбербанк. счет открыт в офисе по адресу: г.Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.17, пом. 2. При просмотре истории операций установлены следующие операции 08.04.2023 года: - перевод клиенту Сбербанка ФИО37 – 30 000 руб.; - перевод между своими счетами Visa№ – МИР№ – 30 000 руб., - перевод между своими счетами Visa№- Visa№ – 30 000 руб. (л.д. 61-69)

- постановлением от 08.05.2023 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств осмотренного сотового телефона (л.д. 71)

Анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого суд находит, что они согласуются с показаниями свидетелей, и с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Сотникова К.С. в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Сотникова К.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Сотников К.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Сотникова К.С. суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Сотникова КС.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Кроме того, учитывая, что преступление совершено Сотниковым К.С. в состоянии алкогольного опьянения, из его пояснений в судебном заседании следует, что именно состояние опьянения повлияло на его решимость совершить данное преступление, а также учитывая, что часть похищенных в ходе распития спиртного денежных средств были потрачены им для приобретения спиртного, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает, что именно алкогольное опьянение снизило самоконтроль подсудимого и критику к своему поведения, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым назначить Сотникову К.С. наказание в виде лишения свободы, что будет являться необходимым для обеспечения достижения целей наказания и его исправления, что не возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и наличием у него судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать Сотникову К.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сотниковым К.С. преступления и его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания Сотникову К.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Сотникову К.С. подлежит зачету время содержания его под стражей по данному приговору до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Адвокат Ганцевич И.А. осуществлял защиту Сотникова К.С. в ходе предварительного расследования по назначению. Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования Сотников К.С. не заявлял.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ганцевичу И.А. на предварительном следствии в сумме 11 232 рублей (л.д. 164), подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотникова Кирилла Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сотникову К.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сотникова К.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания Сотникова К.С. под стражей с 06.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сотникова Кирилла Семеновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон Samsung Galaxy M21 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина