Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 (2-14984/2022;) ~ М-14279/2022 от 02.12.2022

                                                                                                 Дело № 2-1487/2023

                                                                                      50RS0031-01-2022-01983-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                          Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селецкого Дмитрия Геннадьевича к Журавлевой Елене Юрьевне о возмещении ущерба от преступления.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Журавлевой Е.Ю. о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления 480 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу Приговором Головинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ответчик Журавлева Е.Ю. признана виновной в совершении 233 преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, в результате которого истцу причинен моральный ущерб. Также приговором Головинского районного суда г. Москвы признано, за потерпевшим Селецкого Д.Г. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Журавлева Е.Ю. признана виновной в совершении 233 преступлений, предусмотренных ..... УК РФ и назначено ей наказание в виде ...... На основании ..... УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончено назначено Журавлевой Е.Ю. наказание в виде ......

Журавлева Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере. Так, неосведомленное о преступном плане организованной группы в составе лиц №, 2, 3, 4, Журавлевой Е.Ю., и не установленных соучастников, будучи убежденным в легитимности своих действий неустановленное лицо, являясь менеджером ООО «Первый Московский Фин-Кредит», исполняя возложенные на него должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Первый Московский Фин-Кредит», расположенном по адресу: АДРЕС, с целью заключения договора займа, с прибывшим в офис ООО «Первый Московский Фин-Кредит», по вышеуказанному адресу, Селецким Д.Г., сообщило последнему о том, что ООО «Первый Московский Фин-Кредит» на основании договоров займа привлекает денежные средства граждан, которые в последующем используются в микрокредитовании как физических, так и юридических лиц, что позволяет выполнять обязательства перед займодавцами и обеспечивать им выплату высоких процентов в установленный договорами займов срок.

Действуя во исполнение её (Журавлевой Е.Ю.) поручений, неосведомленная группа о преступных намерениях организованной группы в составе лиц №, 2, 3, 4 и неустановленных лиц, неустановленное лицо, будучи убежденным в легитимности своих действий, сообщило истцу, Селецкому Д.Г. о том, что все вклады граждан застрахованы в страховой компании АО «СК «Юпитер-М», что минимизирует риски по невозврату денежных средств, тем самым убедило истца заключить с ООО «Первый Московский Фин-Кредит» договор займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Селецкий Д.Г., введенный в заблуждение относительно законности деятельности ООО «Первый Московский Фин-Кредит», заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны заемщика ею (Журавлевой Е.Ю.), как генеральным директором ООО «Первый Московский Фин-Кредит», со стороны займодавца Селецким Д.Г., сроком на 365 дней, на сумму 380 000 руб. В соответствии с условиями договора займа №, займодавец, Селецкий Д.Г. обязался передать Заемщику ООО «Первый Московский Фин-Кредит», а последний – по истечении срока договоров вернуть основную сумму займов и выплату 11,8% годовых от суммы займа. После чего, в точно установленное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Первый Московский Фин-Кредит» по вышеуказанному адресу, Селецкий Д.Г., будучи введенным в заблуждение относительно деятельности Общества, внес по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу Общества денежные средства в сумме 380 000 руб., при этом получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. Однако, вышеуказанные денежные средства, принадлежащее истцу по её (Журавлевой Е.Ю.) указанию, действующей согласно отведенной ей роли в преступном плане организованной преступной группы, под руководством лиц № и 2, инкассированы на расчетный счет № ООО «Первый Московский Фин-Кредит», открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, не были, а были похищены и распределены между участниками организованной преступной группы.

Далее, с целью завуалирования, совершенного хищения, неосведомленный о преступном плане организованной группы, убежденный в легитимности своих действий неустановленный следствием менеджер ООО МФО «Московский Фин-Кредит», действуя по ее (Журавлевой Е.Ю.) указанию, действующей в составе организованной преступной группы, созданной ФИО6, совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Селецкому Д.Г. об изменении названия ООО «Первый Московский Фин-Кредит» на ООО МФО «Московский Фин-Кредит», при этом пояснив, что смена названия не повлияет на исполнение обязательств по договорам перед депозиторами.

Селецкий Д.Г., желая извлечения максимальной выгоды от имеющихся в его распоряжении денежных средств, будучи введенным в заблуждении относительно законности деятельности ООО МФО «Московский Фин-Кредит» принял решение о внесении дополнительных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ    года, приехав в офис ООО МФО «Московский Фин-Кредит», расположенный по адресу: АДРЕС, Селецкий Д.Г., введенный в заблуждение относительно законности деятельности ООО МФО «Московский Фин-Кредит», высказал неустановленному работнику Общества желание внести дополнительные денежные средства по ранее заключенному договора займа. Не установленное следствием лицо, являясь добросовестным работником ООО МФО «Московский Фин-Кредит», неосведомленным о преступной деятельности организованной преступной группы, составило дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на    пополнение вклада, впоследствии подписанное со стороны заемщика директором ООО МФО «Московский Фин-Кредит» ФИО8, со стороны займодавца, Селецким Д.АДРЕС чего, в точно неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО МФО «Московский Фин-Кредит» по вышеуказанному адресу, Селецкий Д.Г., будучи введенным в заблуждении относительно деятельности Общества, внес по договору займа № в кассу Общества денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Однако, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Селецкому Д.Г., по её (Журавлевой Е.Ю.) указанию, действующей согласно отведенной ей роли в преступном плане ванной преступной группы, под руководством лиц № и 2, инкассированы на расчетные счета № и № ООО МФО «Московский Фин-Кредит», открытые в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, не были, а были и распределены между участниками организованной преступной группы.

Таким образом, она (Журавлева Е.Ю.), действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы совместно с лицами №, 2, 3, 4 и неустановленными соучастниками, в составе организованной, созданной и руководимой ФИО7, совместно с ФИО6, похитила, путем обмана денежные средства, принадлежащее Селецкому Д.Г. в сумме 480 000 руб., тем самым, причинив своими действиями Селецкому Д.Г. материальный ущерб в крупном размере.

Суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба, а именно хищения денежных средств в размере 480 000 руб. нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика был причинен материальный ущерб.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, в совокупности составляет 480 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Журавлевой Елены Юерьвны в пользу Селецкого Дмитрия Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба от преступления 480 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.