Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2023 ~ М-2480/2023 от 06.09.2023

Дело № (УИД 37RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Панюшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171315,20 руб., в том числе: 44987,81 руб. – основной долг, 126327,39 руб. – проценты, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,30 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав Анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», выбрав графу «Открыть банковский счет и выпустить международную банковскую карту», присоединилась к действующей редакции «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, активировала банковскую карту с овердрафтом и получила с нее денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 171315,20 руб. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Нэйва» право требования к ФИО1 по кредитному договору № (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истцаООО «Нэйва»не явился, о дате, времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва либо отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, в деле участвует представитель ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, активации и использования кредитной карты не отрицал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленынадлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №-Р-267890 (договору кредитной карты), путем подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

На основании Анкеты-Заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» № ответчику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет, сумма кредитного лимита установлена в размере 30 000 руб. Договору кредитной карты присвоен №. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по счету.

По информации ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенных договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору, в приложении № к Договору и приложении № к Договору указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой Банка при обращении клиента за кредитом. После присвоении программой Банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении на оформление международной банковской карты, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по выпуску и обслуживаниюмеждународных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Тарифы), Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила).

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Правилах и Тарифах, размером процентной ставки за пользование кредитом, которая составляет 34,9% годовых на остаток задолженности.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.Согласно выписке по счету активация кредитной карты осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Выпиской по счету и расчетом задолженности также подтверждается, что ФИО1 в период пользования картой допускала просрочки возврата кредита, последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

Задолженность по договору ответчиком погашена не была, указанное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав (требований). В соответствии с указанным договором от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору №-Р-267890 (договору кредитной карты).

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Нэйва» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора№-Р-267890.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 171315,20 руб.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, Банком правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, соответствующий установленному законом трехлетнему сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение карты в счет погашения задолженности произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена последняя операция по кредитной карте (выдача кредита) в размере 217 руб., иных сумм в рамках договора после указанной даты ответчику не выдавалось, денежных сумм в счет погашения задолженности ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не вносилось. Задолженность по основному долгу сформирована на ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права в дату очередного платежа в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестала вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, установленные договором.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебногоприказаДД.ММ.ГГГГ срокисковойдавности по взысканию суммы основного долга являетсяпропущенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворенииисковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Панюшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подписьО.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено20.10.2023