Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-190/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000962-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                      1 ноября 2023 года

    Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого Алчинова И.Р.,

защитника Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алчинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алчинов И.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Алчинов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> - мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, выехал с участка местности, находящегося возле <адрес> Республики Башкортостан на <адрес>, где около 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возле <адрес> ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством. От предложенных прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алчинов И.Р. отказался.

В судебном заседании подсудимый Алчинов И.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого Алчинова И.Р. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Алчинова И.Р., данные им в ходе дознания.

Допрошенный Алчинов И.Р. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, привел его в движение и выехал с участка местности, находящегося напротив своего дома на <адрес> РБ, в сторону магазинов, расположенных на <адрес> данного села. В этот же день, когда он ехал по <адрес> возле <адрес>, в 18 часов 30 минут его остановили сотрудники взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и попросили предъявить им документы на транспортное средство, водительское удостоверение. В ходе общения сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего один из инспекторов ДПС, осуществляя видеозапись на видеокамеру, разъяснил ему права и отстранил от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование прибором - Алкотектор «<данные изъяты>» для измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, который он подписал с чеком, выданным Алкотектором «<данные изъяты>», с отметкой отказ от теста. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. В протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и подписал. Свою вину в том, что он, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 76-81).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый Алчинов И.Р. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании подсудимый Алчинов И.Р. мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении. На дополнительный вопрос пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (№, не принадлежит ему на праве собственности.

Кроме признательных показаний подсудимого Алчинова И.Р. виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Данный автомобиль он купил у ФИО6, о чем у него имеется договор купли продажи автомобиля. Данный автомобиль он на государственный учет пока не поставил. Алчинов И.Р. попросил у него автомобиль <данные изъяты>, чтобы съездить посмотреть, где пасутся лошади и он ему дал свой автомобиль. Алчинов И.Р. сел за руль его автомобиля и уехал. Вечером того же дня, ему позвонил Алчинов И.Р. и сообщил, что он искал лошадей, употребил спиртные напитки и что при управлении автомобилем на одной из улиц <адрес> его в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №1 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что он, работая в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РБ инспектором, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут совместно инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (дислокация <адрес>) Свидетель №2 заступил на дежурство. Когда они осуществляли патрулирование на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут на <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес>, они остановили автомобиль марки ВАЗ 21214, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) ХТФ21214041756060, белого цвета, под управлением Алчинова И.Р. При общении с Алчиновым И.Р. они заметили, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности возле <адрес> РБ, отстранил Алчинова И.Р. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор «<данные изъяты>». Алчинов И.Р. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «<данные изъяты>». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он собственноручно расписался. Также Алчинов И.Р. расписался в чеке, выданном прибором Алкотектор «<данные изъяты>», где также собственноручно указал «отказ». При освидетельствовании Алчинова И.Р. на состояние алкогольного опьянения велась видеосъемка на видеорегистратор, установленный в патрульный автомобиль. Затем он предложил Алчинову И.Р. пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Алчинов И.Р. отказался (л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что его показания подобны показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого Алчинова И.Р. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОБ ГИБДД Свидетель №2 о том, что в ходе несения службы по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21214, без государственного регистрационного знака, под управлением Алчинова И.Р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен участок местности возле <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Алчинова И.Р. Также был осмотрен указанный автомобиль. Протоколом осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был изъят и направлен для хранения на специализированную стоянку ИП ФИО8 (л.д. 15-18).

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия участка местности возле <адрес> РБ (л.д. 19-22);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). При таких обстоятельствах на день совершения преступления по настоящему приговору, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок в отношении Алчинова И.Р. не истек, то есть по настоящее время он является лицом, привлеченным к административной ответственности;

- постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> - мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42);

- протоколом выемки, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств, согласно которых изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск записями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97, 102-105);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый в 18 часов 30 минут в виду наличия признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из орта) отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21214, без государственного регистрационного знака, до устранения причины отстранения (л.д. 98);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора алкотектор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый отказался от прохождения освидетельствований (л.д. 99-102).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Алчинова И.Р. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание Алчиновым И.Р. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Алчинова И.Р. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Алчиновым И.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответсвенности впервые.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение Алчинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом не является.

Алчиновым И.Р. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Алчинова И.Р., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Алчинов И.Р. не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание то, что согласно письменным материалам дела право собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21214, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) ХТФ21214041756060, белого цвета, оформлено не на подсудимого (л.д. 25-26), суд приходит к выводу, что конфискация указанного автомобиля невозможна.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Алчинова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным Алчиновым И.Р. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному Алчинову И.Р. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Алчинову И.Р. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и DVD-R диск с видеозаписью, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, указанное в пункте 5 справки к обвинительному акту - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>