Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5585/2019 ~ М-6370/2019 от 23.10.2019

К делу № 2- 5585\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи     17 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., с участием прокурора Барахович С.В., истца Рекун П.П. и его представителя по доверенности Сайфутдиновой Л.В., представителя ответчика Покшубиной В.Н. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Задыкяна С.С., представителя третьего лица администрации города Сочи по доверенности Габриэлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Рекун П. П. к Покшубиной В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи обратился Рекун П.П. с исковым заявлением к Покшубиной В.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали и суду пояснили, что ответчик является бывшей супругой истца, в его <адрес> г. Сочи никогда не проживала, квартира не приватизирована, истец повторно женат на Сайфутдиновой Л.В., имеет взрослого ребенка, за это время ответчик ни разу в квартире не появлялась, но ее регистрация по квартире сохраняется до настоящего времени. Ранее истец обращался с такими же требованиями в Центральный районный суд г. Сочи, гражданское дело было направлено по подсудности в Стерлитамакский городской суд Башкортостана, но результат рассмотрения дела им неизвестен.

Свидетели Апрышко Т.В. и Маркелова М.М. в судебном заседании пояснили, что ответчик в <адрес> г. Сочи не проживает в настоящее время и никогда не вселялась в указанную квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации телеграммой, которая не вручена ввиду неявки адресата по извещению.

Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Задыкян С.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности Габриэлов С.Ю. просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку удовлетворение требований может привести к нарушению прав ответчика.

Представитель третьего лица отдела полиции по вопросам миграции (ОП Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рекун П. П. к Покшубиной В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Рекун П. П. к Покшубиной В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Принятое Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан процессуальное решение по указанному гражданскому делу истцом суду не представлено.

Поскольку истец является истцом по гражданскому делу № по иску Рекун П. П. к Покшубиной В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, он имеет право получить в установленном порядке принятое судом решение или определение по названному гражданскому делу.

Оснований для оказания содействия истцу в порядке статьи 57 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░