Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1061/2024 от 08.05.2024

Уголовное дело № 1-1061/2024 (№12401930001000669)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2024 года                                                                                             город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А., подсудимого Ховалыга А.С., его защитника – адвоката Линник Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ховалыг А.С., <данные изъяты>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ховалыг А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2024 года около 21 часа, Ховалыг А.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 расположившись на полу кухонной комнаты, распивали спиртные напитки. В это время, Потерпевший №1 непроизвольным движением руки задел и уронил бутылку, из которой на пол стала вытекать употребляемая ими спиртосодержащая жидкость, на что Ховалыг А.С. увидев, как из бутылки стала вытекать спиртосодержащая жидкость, начал кричать и обвинять ФИО10, что он нарушает порядок в помещении его дома, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на что ФИО10, рассердившись, взял бутылку и вылил на пол оставшуюся спиртосодержащую жидкость, в результате чего Ховалыг набросился на ФИО10, и между ними началась борьба. В ходе борьбы, ФИО10 оказавшись наверху Ховалыга, увидев его агрессивное поведение, не давая ему встать, схватив его за горло, крикнул успокоиться. В это время, Ховалыг, рассердившись на ФИО10, быстро оттолкнув его от себя, встал на ноги, однако ФИО10 сидя на полу, схватился за его ноги.

В этот момент, около 21 часа 27 марта 2024 года, Ховалыг А.С., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных обидой из-за того, что тот не давал ему встать, схватился за его горло, и когда он, оттолкнув его, встал, не отпускал его ноги, осознавая в полной мере общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых последствий, схватив с поверхности стола не установленный в ходе предварительного следствия нож, повернувшись к сидящему на полу Потерпевший №1, используя его в качестве оружия, держа в правой руке нож, умышленно нанес им два удара в области задней поверхности грудной клетки слева и справа Потерпевший №1

В результате своих преступных действий Ховалыг А.С., причинил Потерпевший №1 одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.С. свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    Из оглашенных показаний подсудимого Ховалыг А.С. следует, что 27 марта 2024 года около 22 часа в его доме по адресу: <адрес> со своим другом Потерпевший №1, в кухне распивали разбавленный спирт. В ходе распития ФИО10 нечаянно рукой уронил бутылку на пол, откуда стал вытекать спирт. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он поднял бутылку. Услышав его недовольство, Потерпевший №1 взяв пластиковую бутылку с пола, еще сильней разлил спиртное, сказав о том, что алкоголь останется алкоголем, что он слишком дерзко ведет себя дома, на него напал, когда он упал на спину, сев на него начал душить обеими руками, схватившись за горло. Он сорвал его захват и отодвинул в сторону и встал, однако Потерпевший №1 сидя на полу, схватился за его левую ногу. Тогда, он схватил с поверхности кухонного гарнитура нож, и схватив его за плечо, нанес удар Потерпевший №1 в область его грудной клетки сзади. После его удара ножом Потерпевший №1 успокоился и сидел молча на полу. Где-то через 15 минут после инцидента он предложил ему уйти с дома, на что он, молча одевшись, ушел из дома. Куда он собирается, не сообщил, и он у него не спрашивал. Когда Потерпевший №1 ушел, время было около 23 часов. Нож выбросил на проезжую часть дороги, минут через 10, после того как Потерпевший №1 ушел, в 40-50 метрах от своего дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого следует, что находясь в доме по адресу <адрес>, №, он показал, что 27 марта 2024 года около 22 часов, в ходе распития спирта с Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, и они схватились друг за друга, он упал на спину, а Потерпевший №1 на него. Потерпевший №1 оказавшись наверху, схватился обеими руками за его горло и стал душить, в ходе чего ему удалось сорвать захват и встать на ноги. Потерпевший №1 сидя на полу, продолжал хвататься за его левую ногу, тогда он увидел на кухонном гарнитуре нож, схватил его в правую руку, нанес им два удара по спине Потерпевший №1, который на тот момент, сидя на полу, держался за его ногу.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 марта 2024 года около 21 часа пришел к Ховалыгу А.С., который до его прихода размешал спирт с водой и уже начал его употреблять, сидели на полу в кухне. В ходе распития Ховалыг А.С. опьянел, стал вести себя вызывающе, повышать на него голос. В один из моментов он случайно задел бутылку рукой, в которой был спирт, из-за чего оттуда вытекла некая часть. Ховалыг А.С. начал орать и материться на него, он сразу извинился перед ним, но он продолжал на него кричать, говорил, что нарушает порядок в его доме. Ему стало обидно, и он вылил оставшийся спирт на пол где они сидели. В этот момент Ховалыг А.С. накинулся на него, он стал сопротивляться, начали бороться. В какой-то момент Ховалыг А.С. упал на спину, а он на него. Он пытался лишь успокоить его, говорил ему, что это всего лишь алкоголь, вещь, которая даже собака не пьет. Ховалыг А.С. пытался встать, по нему было видно, что он был крайне агрессивен, тогда он руками схватился за его горло, и крикнул, чтобы он успокоился, но в этот момент Ховалыг А.С. скинул его с себя, после чего он встал на ноги. Он понимал, что он злой, и чтобы не начал его бить, схватился за его левую ногу, чтобы удержать его. Они находились около стола кухонного гарнитура, с поверхности которого тот схватил нож, и нанес им удары по его спине, когда он держался за его ногу. Сначала он не почувствовал эти удары, думал, что Ховалыг А.С. лишь хотел напугать его. После ударов Ховалыг А.С. молчал, они не говорили, он продолжил сидеть на полу. На спине он чувствовал жжения, понял, что он его все- таки ударил. Из-под одежды крови не было, тогда подумал, что раны не серьезные и чувствовал себя хорошо. Через 15 минут он, одевшись, ушел из квартиры, а Ховалыг А.С. остался. Решил направиться к своему другу ФИО17 который проживает недалеко от Ховалыга А.С. на <адрес>, ориентируется визуально. По дороге ему стало плохо, появилась одышка, ноги стали вялые, трудно стало передвигаться. Дальше не помнит ничего, очнулся только в подъезде, в каком именно подъезде, не понимал. Встать не получилось, позвонил в скорую помощь. Время звонка было около 02 часов 28 марта 2024 года. Когда приехала скорая помощь, и когда его выносили из подъезда, заметил, что это был дом ФИО18, но подъезд был другой, из-за плохого состояния, перепутал подъезды.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что в доме по адресу: <адрес>, 27 марта 2024 года около 21 часа, в ходе распития алкогольной продукции с Ховалыгом А.С., случайно задел рукой пластиковую бутылку, из которой стала течь содержимая жидкость. Ховалыг А.С. стал кричать и материться на него, он извинился, но Ховалыг А.С. не обращая на это внимания, продолжил кричать, обвиняя его в том, что он нарушает порядок его дома. Ему стало неприятно, так как он не специально разлил бутылку, и попросил прощения, тогда он, взяв в руки бутылку, разлил оставшуюся жидкость в ней, по полу кухонной комнаты. Ховалыг А.С. накинулся на него, когда он сидел, на что он стал сопротивляться, они, схватившись друг за друга, стали бороться. В ходе борьбы Ховалыг А.С. упал на спину, а он на него. Он, оказавшись наверху, пытался удержать его на полу, и успокоить агрессивного Ховалыга А.С. который пытался встать тем самым далее обострить конфликт. В тот момент, он с целью, привести в чувства и утихомирить агрессивного Ховалыга А.С. схватил его руками за горло, и выкрикивал слова «что это всего лишь алкоголь, вещь, которая даже собака не пьет», тем самым, чтобы Ховалыг А.С. успокоился, и понял, что ничего страшного не произошло, а лишь разлился алкоголь. В ходе борьбы Ховалыг А.С. скинул с себя Хомушку Р.А. который в этот момент схватился за ногу ФИО2 который уже встал на ноги, после чего с поверхности находившегося на расстоянии вытянутой руки стола схватив нож, нанес им два удара по спине Потерпевший №1

    Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого Ховалыга А.С., также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является подъезд № <данные изъяты> на полу обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь. На стене, ведущей на верхние этажи обнаружены размазанные следы темно-бурого цвета, похожие на кровь.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес>. С левой стороны кухонной комнаты вдоль стены имеется кухонная гарнитура состоящая из навесной конструкции, и нижней части, на поверхности которой находятся кухонные принадлежности. В ходе осмотра места происшествия криминалистических значимых следов, объектов предметов не обнаружено и не изымалось.

    Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены куртка черного цвета, кофта черного цвета, кофта зеленого цвета, футболка синего цвета потерпевшего Потерпевший №1, у которых внутренняя часть пропитаны веществом красно-бурого цвета похожее на высохшую кровь, при визуальном осмотре обнаружены три сквозных повреждения в задней верхней части.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спинке куртки, кофты черного цвета, кофты зеленого цвета и футболки потерпевшего Потерпевший №1 имеются механические повреждения. На спинке куртки имеются три механических повреждения, по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резанный характер. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. На спинке кофты черного цвета имеются три механических повреждения, по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резанный характер. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. На спинке кофты зеленного цвета имеются три механических повреждения, по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резанный характер. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. На спинке футболки имеются три механических повреждения по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резанный характер. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте.

    Таким образом, огласив показания потерпевшего, подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Ховалыга А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Вышеизложенные показания потерпевшего является последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

    Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Ховалыга А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

        К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего, из показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела.

    Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

    Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

    Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертиз подтверждается другими доказательствами, и суд считает их правильными.

    Так, суд установил, что виновность подсудимого Ховалыга А.С., в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который прямо указал на Ховалыга, как на лицо, которое в отношении него совершило преступление, и нанес два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и справа. Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший последовательно указывал на то, что ему нанес удары ножом именно Ховалыг, о чем также не отрицал сам подсудимый. Также свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет его показания в основу приговора.

        Кроме того из показаний подсудимого Ховалыга следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за обиды к потерпевшему, которому в ходе конфликта не давал ему встать, схватился за его горло, не отпускал его ноги, и умышленно нанес ножом удары в область задней поверхности грудной клетки слева и справа потерпевшего. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено.

    Суд установил, что мотивом совершения Ховалыгом А.С. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за обиды к потерпевшему, которому в ходе конфликта не давал ему встать, схватился за его горло, не отпускал его ноги.

    Письменные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшего и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

    Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Ховалыга А.С., выразившиеся в целенаправленных ударах ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Действия подсудимого Ховалыга А.С. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

     Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ховалыга в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого Ховалыг А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

         С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность Ховалыга А.С. у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Ховалыг А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников в его адрес заявлений и сообщений не поступало, на профилактическом учете не состоит.

    Подсудимым Ховалыгом А.С. совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

При назначении наказания суд учел личностные данные подсудимого Ховалыг А.С., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ховалыга А.С. суд относит полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его ходатайство о смягчении наказания подсудимому.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

        Признавая активное способствование расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ховалыгом А.С. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что Ховалыгом А.С. совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, Ховалыг сделал для себя должные выводы, раскаялся, с учетом того, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, наличием смягчающих обстоятельств считает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

Дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание условно достигнет исправления подсудимого.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Ховалыга А.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

    Меру пресечения, избранную Ховалыгу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – 2 кофты, куртку, футболку потерпевшего Потерпевший №1 хранящихся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

    Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд разъяснил ему право обратиться к Ховалыгу А.С. с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ховалыг А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ховалыгу А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

        Испытательный срок Ховалыга А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с 26 июня 2024 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ховалыга А.С. обязанность:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

не нарушать общественный порядок,

не находиться в общественном месте в состоянии опьянения.

    Контроль за поведением условно осужденного Ховалыга А.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

        Меру пресечения, избранную Ховалыгу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – 2 кофты, куртку, футболку потерпевшего Потерпевший №1 хранящихся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

    Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             С.С. Сарыглар