Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 (11-688/2022;) от 09.11.2022

Мировой судья Крукликовская А.С.,

Гр.дело №11-95/2023 (№2-2078/83/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хомутова Владимира Николаевича к ИП Поповой Инне Антоновне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Хомутова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 26.07.2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Хомутова Владимира Николаевича к ИП Поповой Инне Анатольевне о защите прав потребителей - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутов В.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой И.А. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 20.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать информационную услугу, консультацию, а также осуществление контроля о принятых банками решений по кредитным договорам. За услуги истец оплатил
20 000 рублей в день подписания договора. Истец полагает, что ответчик фактически услуги перечисленные в п. 1.2 не оказал, однако в день заключения договора был подписан акт приемки работ, которые не могли быть исполнены в тот же день. 17.06.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответа на претензию получено не было. Просит расторгнуть договор об оказании информационных услуг № от 20.04.2021г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные по договору, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 50 % от удовлетворенных судом требований.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хомутова Владимира Николаевича к ИП Поповой Инне Анатольевне о защите прав потребителей - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик нарушил права истца – действовала недобросовестно, ввела истца в заблуждение относительно информации о предоставляемых ею информационных услугах, заведомо знала, что клиентам с плохой кредитной историей банк не выдаст кредит. Вместо указанных в акте оказанных услуг с 1 по 5 пункты, была проведена лишь одна консультация. Считает, что услуга оказана некачественно.

Истец Хомутов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав ответчика И.А. Попову, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ. при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021г. между истцом Хомутовым В.Н. (клиент) и ответчиком ИП Поповой И.П. (исполнитель) заключен договор № об оказании информационных услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо иной кредитной организации, в том числе микрофинансовой организации (далее Банк) о кредите на любые цели, указанные клиентом, а также услуги по оформлению документации (п.1 договора).

Клиент обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п.2 договора).

Исполнитель обязалась оказать клиенту устные консультации по общим основаниям, правилам и процедурам предоставления кредита; оказать клиенту консультации об основных причинах отказа в предоставлении Банками кредитов заемщикам; произвести подбор Банка, предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон в анкете клиента (приложение №) к настоящему договору, дать рекомендации по заполнению заявления на получение кредита в Банк; Оказать клиенту устные консультации по способам обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банком по возврату кредитов, правилам и условиям страхования ответственности заемщиков, дать рекомендации по предоставлению обеспечения возврата кредита. В случае необходимости для получения дополнительной информации об условиях кредитования провести переговоры с компетентными сотрудниками банка посредством телефонной или почтовой электронной связи. Оказать полное информационное содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банке; Осуществлять контроль и устно информировать клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту в случае наделения Исполнителя полномочиями (при выдаче нотариальной доверенности); оказать клиенту услуги, предусмотренные разделом договора «Порядок оказания и условия оплаты услуг» в срок не позднее 2 дней с даты заключения договора.

Хомутов В.Н. обязался предоставлять исполнителю полную и достоверную информацию, истребимую при заполнении Приложения № к договору, достоверные сведения, которые требуются для подбора Банка исполнителем. В срок действия настоящего договора не предпринимать без ведома Исполнителя действий по получению денежных средств у любого банка в том числе и на цели, указанные в приложении №, принять услуги по акту приемки оказанных услуг и оплатить их стоимость и др.

Согласно разделу «Порядок оказания и оплаты услуг» договора, оказание услуг осуществляется в два этапа. 1. Консультирование и информационное сопровождение в соответствии с разделом «Права и обязанности исполнителя». 2. Абонентское сопровождение процедуры подписания кредитного договора с Банком при положительном решении о выдаче кредита. Оплата услуг, предусмотренных этапом № производится клиентом при подписании настоящего договора, при этом стоимость услуг установлена сторонами 20000 руб. В стоимость оказываемых на этапе № входит проведение опроса и сбор информации о клиенте (посредством его интервьюирования), сопоставление свойств клиента, как заемщика, с требованиями Банка и проведение анализа банков, подбор банка, в котором вероятность одобрения заявки по кредиту наиболее высока, а также услуги, предусмотренные разделом «Обязанности исполнителя». Оплата услуг, предусмотренных этапом № производится клиентом в течении 3-х дней с момента положительного решения банка о выдаче кредита, но не позднее момента получения наличных средств при этом стоимость услуги установлена сторонами в размере 20 000 руб.

Договор заключен на срок 1 месяц с даты оплаты этапа №, а в случае принятия рекомендованным банком положительного решения, до дня фактического получения кредитных средств. Услуги считаются оказанными исполнителем и принятым клиентом после подписания Акта оказанных услуг.

20.04.2021г. Хомутовым В.Н. было оплачено по договору 20 000 руб., что подтверждается приложением к квитанции и не оспаривалось ответчиком.

В день заключения договора Хомутовым В.Н. также заполнялась анкета, которая является неотъемлемой частью договора. В Указанной анкете Хомутов В.Н. указал истребуемую сумму кредита и его срок, цели получения кредита, контактную информацию, сведения о своем трудоустройстве, должности, стаже работы, размере получаемого дохода, а также отсутствие на момент подачи заявки просроченных платежей по кредитам (л.д. 61). В анкете также указано, что информация, является полной, точной и достоверной.

20.04.2021г. между ИП Поповой И.А. и Хомутовым В.Н. был подписан акт о приемке выполненных работ, в котором отражено выполнение услуг, указанных в договоре, а именно в рамках оказания информационных услуг Исполнитель предоставил заказчику информацию о банках: оказал устную консультацию по общим основаниям, правилам и процедурам предоставления кредита; оказал консультацию об основных возможных причинах отказа в предоставлении Банками кредитов клиенту на основании анализа Анкеты клиента; оказал консультацию - рекомендации по заполнению заявления в банк, указанный в п. 5 настоящего Акта, для получения кредита для целей указанных в приложении № к договору; оказал клиенту устные консультации по способам обеспечения исполнения обязательств клиента перед банком по возврату кредита для получения кредита для целей указанных в приложении № к договору; оказал клиенту устные консультации по правилам и условиям страхования ответственности заемщиков, разъяснил правила возврата страховой премии в «период охлаждения»; произвел подбор банка, предоставляющего кредиты на условиях, установленных в анкете клиента. В акте указано наименование банка - Росгосстрах банк, его адрес: <адрес>, сумма кредита 200 000 руб., документы необходимые для предъявления в банк- паспорт, военный билет, условия предоставления кредита-занятость официальная, отсутствие просрочек и задолженностей, отсутствие иждивенцев. Также указано наименование банка Экспо банк, размер запрашиваемого кредита 200 000 руб., документы необходимые для подачи заявки: СНИЛС, паспорт, военный билет.

Акт о приемке выполненных работ подписан Хомутовым В.Н. без замечаний, указано, что заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 21).

17.06.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему расходов, а также оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на оказание услуг истцу по договору в полном объеме, также указывает, что требования о возврате денежных средств поступили в ее адрес 19.05.2021г., предоставляет ответ на данное заявление, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие к тому оснований и причины отказа банка- задолженность перед ФССП в размере 50 000 руб., что не соответствовало сведениям указанными клиентом в анкете. Также представлена повторная претензия истца от 01.06.2021г. и ответ об отказе в ее удовлетворении. Исходя из ответа на повторную претензию 19.05.2021г. менеджер провела консультацию и клиент обращался в другой банк Экспо. Получив отказ в предоставлении кредита клиенту даны рекомендации как исправить кредитную историю. Ответ на претензию получен Хомутовым, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении (л.д. 60).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья правомерно принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору на оказание информационных услуг.

Оговоренные сторонами в договоре услуги фактически были оказаны ответчиком, информация об объеме, стоимости услуг, иных существенных условиях договора доведена до сведения истца. В рамках данных договоров ответчиком выполнен объем, оговоренных услуг. Данный факт подтверждается актом выполненных работ, с которым Хомутов В.Н. был ознакомлен, претензий по качеству оказанных услуг не имел.

Доводы представителя истца о том, что обращение истца к ответчику и заключением им договора об оказании услуг было направлено на достижение результата в виде одобрения банком заявки на кредит, который не был достигнут, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по договору со стороны ответчика, поскольку предметом договора было оказание информационных услуг.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ИП Поповой И.А. были нарушены условия договора об оказании информационных услуг материалы дела не содержат.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что заявка на кредит была отклонена ввиду наличия у истца просроченной кредитной задолженности перед службой судебных приставов, о чем истец не указал в Анкете Клиента, являющейся неотъемлемой частью договора об оказании информационных услуг №. Кроме того, подтверждено документально то обстоятельство, что после отклонения заявки 20.04.2021г. Росгосстрах банком, истец в нарушении пункта 6 договора №, запрещающего в срок действия договора принимать без ведома исполнителя действий по получению денежных средств у любого банка в том числе на цели, указанные в приложении №, заключил договоры о предоставлении микрокредитов, что подтверждается распечаткой и информационной базы данных (л.д. 68-139).

Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказаны.

Изложенные выводы следуют из анализа представленных сторонами и исследованных мировым судьей доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушение норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе
г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хомутова Владимира Николаевича к ИП Поповой Инне Анатольевне о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:     М.В. Злобина

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                 М.В. Злобина