Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-1220/2023 от 11.09.2023

61RS0017-01-2023-002247-65 Дело № 2-1592/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года         г. Красный Сулин Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Глуховой А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красносулинского городского поселения к Кураковой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Кураковой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по тем основаниям, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о размещении НТО на территории Красносулинского городского поселения от 08.05.2019, муниципальное образование «Красносулинское городское поселение» заключило в ООО «Круг» договор о размещении нестационарного торгового объекта от 20.05.2019 №20. Муниципальное образование предоставило ООО «Круг» право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления смешанной торговли по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещение нестационарных торговых объектов напротив дома №88 по ул. Чкалова, г. Красный Сулин, Красносулинского городское поселение, Красносулинский район, Ростовская область. Договором предусмотрено, освобождение земельного участка от объекта и приведении его в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора. В добровольном порядке ООО «Круг» не освободило земельный участок от объекта и не привело в первоначальное состояние. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.11.2022 исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Круг» (№) прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 27.04.2021, учредителем ООО «Круг» является Куракова Виктория Вячеславовна, удовлетворены. Суд обязал Куракову В.В. освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: ул. Чкалова, г. Красный Сулин, Красносулинского городское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, напротив дома №88, расположенном в кадастровом квартале № путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, с приведением земельного участка в первоначальный вид в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную. Вместе с тем, в период действия вышеуказанного договора ООО «Круг» не исполняло обязанность по своевременному перечислению платы за размещение НТО, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2023 в размере 43156,31 рублей, в том числе: по арендной плате за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 36487,62 руб., пени за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 7307,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Куракова В.В. в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку договор аренды земельного участка является возмездным, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2019, муниципальное образование «Красносулинское городское поселение» заключило в ООО «Круг» договор №20 о размещении нестационарного торгового объекта (л.д.9-12)

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.11.2022 исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, удовлетворены. Суд обязал Куракову В.В. освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: ул. Чкалова, г. Красный Сулин, Красносулинского городское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, напротив дома №88, расположенном в кадастровом квартале № путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, с приведением земельного участка в первоначальный вид в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 36-43)

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Круг» (№ прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 27.04.2021, учредителем ООО «Круг» является Куракова Виктория Вячеславовна (л.д.19-30).

Вместе с тем, в период действия вышеуказанного договора ООО «Круг» не исполняло обязанность по своевременному перечислению платы за размещение НТО, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2023 в размере 43156,31 рублей, в том числе: по арендной плате за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 36487,62 руб., пени за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 7307,17 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды, предоставил ответчику земельный участок.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, не вносит арендную плату.

В связи с неисполнением арендатором Кураковой В.В. своих обязательств по договору аренды, 13 июня 2023 года администрацией Красносулинского городского поселения арендатору была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 43156,31 рублей (л.д. 31).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, по состоянию на 31 августа 2023 года задолженность по договору аренды и пени ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по период с 20.05.22019 по 31.08.2023 в размере 36487,62 руб., пени за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 7307,17 руб. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с представленным истцом размером арендной платы за спорный земельный участок, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по договору № о размещении нестационарного торгового объекта от 20.05.2019.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования администрации Красносулинского городского поселения ответчиком Кураковой В.В. представлено не было.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по договору аренды не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с арендатора задолженности по договору №20 о размещении нестационарного торгового объекта от 20.05.2019 за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 364487,62 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.3. договора о размещении нестационарного торгового объекта предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Истцом представлен расчет пени за период с 20 мая 2019 года по 31.08.2023 года в размере 7307,17 (л.д.15-18).

Суд, исходя из требований разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 7307,17 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с Кураковой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 <адрес> (паспорт №) в пользу Муниципального образования «Красносулинское городское поселение» в лице Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН 1056148019443, ИНН 6148555982):

- задолженность по арендной плате по договору №20 о размещении нестационарного торгового объекта от 20.05.2019 за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 36487,62 руб., пени за период с 20.05.2019 по 31.08.2023 в размере 7307,17 руб., а всего в размере 43794 (сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023.

Судья:                            А.В. Глухова