Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 20.06.2023

№11-37/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

с. Иглино                                    11 июля 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СИТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10 января 2023 г.

установил:

определением от 20.10.2022 отменен судебный приказ № 2-1714/2016 о взыскании с Елизарова Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СИТ» подана частная жалоба.

Определение от 10.01.2023 частная жалоба ООО «СИТ» возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СИТ» подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство Елизарова Е.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и его отмене.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СИТ» обратилось в суд с частной жалобой.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из того, что определение мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции с постановленным по делу судебным постановлением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции. В частности, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что ООО «СИТ» имеет право на обжалование определения о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и его отмене, являются несостоятельными.

Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «СИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова