Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2021 от 10.08.2021

Дело №2-2616/2021

                            № 55RS0006-01-2021-002100-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Кузьминой А.С.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«24» августа 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Таранкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с обозначенным иском Таранкову В.Н., указав, что 08.09.2015 между АО «ОТП Банк» и Таранковым В.Н. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 86 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,9 % годовых. ОАО «ОТП «Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 73 040 рублей 42 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 50 630 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права (требования)) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Таранкова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 123 670 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Таранков В.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока давности к требованиям истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Таранковым В.Н. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 86 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,9 % годовых

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита, Индивидуальных и Общих Условий предоставления кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования основного долга и просроченных процентов к ответчику по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на дату заключения договора цессии составляла 123 670 рублей 55 копеек, из которых: 73 040 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 50 630 рублей 13 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данное уведомление также содержало претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности клиента по договору №ПО№ составленного по состоянию на дату подачи иска, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 123 670 рублей 55 копеек, из которых: 73 040 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 50 630 рублей 13 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, не оспорил, доказательств иного не представил.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «УК Траст» стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Таранкова В.Н. задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования заявленные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что графиком платежей по кредиту оплата за март 2017г. был предсмотрена 10.04.2017г., суд полагает возможным требования ООО «УК Траст» о взыскании с Таранкова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, что согласно графику погашения кредита, составляет последние 6 ежемесячных платежей).

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

Таким образом, согласно подсчетов суда, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 31 032 рубля 93 копейки, из которых: 27858 рублей 71 копейка – сумма просроченного основного долга, 3 174 рубля 22 копейки – сумма просроченных процентов, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 922 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Таранкова В. Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31032 рублей 93 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Таранкова В. Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.08.2021.