Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7578/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-7578/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000818-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 14.01.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) и ответчиком Васильевым А.В. заключен кредитный договор № 774-37618308-810/14ф (далее – договор). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по указанному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу № А-40-154909/2015 банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства истцом выявлена задолженность ответчика перед банком в размере 538 957,26 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8589,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком 14.01.2014 заключен в простой письменной форме кредитный договор № 774-37618308-810/14ф на сумму 160 000 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 0,1 % в день.

Составной и неотъемлемой частью договора является График платежей, с которым ответчик был ознакомлен, полностью согласен и который обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

В соответствии с п. 1.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 18 числа включительно каждого месяца, начиная с февраля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, в соответствии с которым размер суммы ежемесячного платежа составляет 7377 руб.

Исходя из выписки из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, ответчик пользовался заемными денежными средствами (л.д. 36-37).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 5.3 договора банк выставил ответчику заключительное требование от 04.04.2018 с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленного суду расчета исковых требований, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности составляет 538 957,26 руб., в том числе 102 029,36 руб. – основной долг, 290 375,56 руб. – проценты по кредиту, 146 552,34 руб. – сниженные штрафные санкции.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8589,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича (ИНН № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № кредитную задолженность в размере 538 957,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8589,57 руб.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023