Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-78/2020 копия

РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В жалобе на указанное определение ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении которой ему было отказано в связи с пропуском срока обжалования данного постановления. Должностным лицом в определении указано, что копию вышеуказанного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на санаторно-курортном лечении в <адрес> края. О постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив его в почтовом ящике по месту регистрации. На следующий день обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имелось, поскольку копию обжалуемого постановления он получил за день до подачи жалобы. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене определения.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 исходил из того, что согласно материалам дела копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2 заказным почтовым отправлением, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации с официального сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России»).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой на постановление ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока обжалования не просил.

Дата получения почтовой корреспонденции подтверждается имеющимся отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привел доводы по существу привлечения к ответственности. При этом не указывал обстоятельства получения почтовой корреспонденции, не ссылался на нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на санаторно-курортном лечении в <адрес> края.

При наличии у должностного лица сведений о получении почтовой корреспонденции по месту жительства, отсутствия соответствующих доводов, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 пришел к обоснованному выводу о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока с приведением причин несвоевременного обращения с жалобой отказал в рассмотрении жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом ФИО2 не лишен возможности обратиться с жалобой вновь, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления с указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-78/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2020-000881-04