Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14429/2023 ~ М-12868/2023 от 13.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-017697-02

Дело № 2-14429/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 680 042,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между кредитной организацией и ответчиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с договором уступки право требования по вышеуказанному долгу перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключён договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 680 042,83 руб., из которых: 610 366,27 руб. – основной долг; 69 676,56 руб. – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 000,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 042,83 руб., из которых: 610 366,27 руб. – основной долг; 69 676,56 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000,43 руб., а всего взыскать 690 043,26 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 22.03.2024