Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2013 ~ М-3522/2013 от 03.07.2013

Дело № 2 –3633/6– 2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца Зубкова А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Елисеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице его Курского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елисеев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-2121, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности совершил ДТП с автомобилем Тойота-Камри, г.н. № под управлением Елисеева В.Ю., принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4, который нарушил п.п. 13.9 ПДД, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании ФЗ № «об ОСАГО» истец обратился в компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 25328 руб. 22 коп. Не согласившись с выплатой он обратился в «Экспертно-правовой центр «Лев» для расчета восстановительного ремонта его транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Тойота-Камри, г.н. №, составила 118471 руб. 37 коп. Соответственно сумма недоплаты страховой компании составила 93143 руб. 15 коп. На основании чего просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 93143 руб. 15 коп., сумму оплаты услуг оценщика в размере 8000 руб., сумму оплаты услуг юриста в размере 8000 руб., сумму оплаты госпошлины в размере 2994 руб. 29 коп., сумму услуг копирования в размере 56 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности Зубкова А.В.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице его Курского филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. ст. 48, 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя, а также в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, при этом, указав, что, так как требования были удовлетворены после предъявления иска, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оценки, юридических услуг и услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца наделен полномочиями от имени истца на отказ от иска.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца от иска к ответчику в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию.

В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроемее перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб., которые суд, находя необходимыми и подтвержденными платежными документами, в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика.

Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 8000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью ИП ФИО5 для подготовки искового заявления и представителя Зубкова А.В., состоящего в договорных отношениях с ИП ФИО5, для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, считает понесенные истцом расходы в указанном им размере обоснованными и разумными, на основании чего приходит к выводу о взыскании в порядке ст. 98 ГПК РФ данных судебных издержек в заявленном размере.

Оснований для их снижения понесенных расходов суд не усматривает.

На основании ст. 94 ГПК РФ, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей необходимость прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, суд находит понесенные расходы на копирование необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о понесенных расходах на копирование документов, необходимых при подаче иска в суд не необходимом количестве, на сумму 65руб. 00 коп.

Суд считает, что данные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 2 994 руб. 29 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 994 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 059 ░░░. 29 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 29 ░░░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░)░.░. ░░░░░░░