Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 24.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Галета Д.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Понкратова С.Р.,

защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №320323 от 23 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Понкратова Станислава Романовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Понкратов С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2022 года, в период с 13 часов до 14 часов 30 минут, находясь в коридоре кв.98 д.4 по ул.Строителей г.Тулы, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, Понкратов С.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил из второго ящика шкафа-купе денежные средства на общую сумму 133000 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму 133000 рублей, который является значительным, поскольку та имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, общий доход семьи составляет 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Понкратов С.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина Понкратова С.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого Понкратова С.Р., оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 7 апреля 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в квартире ФИО1. по адресу: <адрес>. Во втором выдвижном ящике шкафа-купе увидел денежные средства в сумме 133000 рублей, которые решил украсть, после чего положил их в карман штанов и примерно в 14 часов ушел из квартиры (т.1, л.д.46-49, 63-65);

показаниями потерпевшей ФИО1., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 7 апреля 2022 года Понкратов С.Р. находился в ее квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов она обнаружила, что во втором ящике шкафа-купе, где она хранила свои сбережения, отсутствуют денежные средства в сумме 133000 рублей. Кроме Понкратова С.Р. в квартире никого не было, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет около 50000 рублей, также она ежемесячно выплачивает кредит в сумме 18000 рублей, имеет иждивенцев (т.1, л.д.25-27, 37-38);

показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 7 апреля 2022 года, примерно в 7 часов 40 минут, она передала Понкратову С.Р. ключи от квартиры ФИО1 Примерно в 19 часов 30 минут от ФИО1 ей стало известно, что из квартиры пропали денежные средства в сумме 133000 рублей (т.1, л.д.39-41);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено, что в коридоре расположен шкаф-купе (т.1, л.д.11-20);

справками, согласно которым доход ФИО1 за 2021 год составил около 330000 рублей, за 4 месяца 2022 года – около 110000 рублей (т.1, л.д.33-36).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Понкратова С.Р., оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

    Таким образом, суд считает доказанной вину Понкратова С.Р. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, похитил из ящика шкафа-купе денежные средства потерпевшей, причинив той своими действиями имущественный ущерб на сумму 133000 рублей, который является значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 50000 рублей, та имеет кредитные обязательства, а также иждивенцев.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Понкратов С.Р. <данные изъяты> (т.1, л.д.68-69), <данные изъяты> (т.1, л.д.70), не судим (т.1, л.д.71-77), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.79, 82), характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п<данные изъяты> «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Понкратова С.Р. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Понкратова Станислава Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Понкратова С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7105506527, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с 04661А22650, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

            Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий