Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 31.08.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                                                              22 сентября 2022 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района РБ Хосоева А.В., подсудимого Муклина А.А., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муклина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 03.09.2021 г. Баунтовским районным судом РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Муклина А.А., находившегося в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, и видевшего, что в правом кармане куртки, в которую был одет Потерпевший №1, лежат денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств Потерпевший №1, с целью дальнейшего их использования в личных целях. Для реализации своего преступного умысла, Муклин А.А., находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику чужого имущества, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к спящему Потерпевший №1, и из правого кармана куртки, которая была на нем, рукой взял денежную купюру в размере 5000 рублей, таким образом, похитил ее. Завладев похищенным имуществом, Муклин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Муклин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Ястребов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Пояснил, что его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Хосоев А.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшего, возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия Муклина А.А. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 52), сведения ИЦ МВД РБ ( л.д. 53-55); копия приговора Баунтовского районного суда РБ от 03.09.2021 г. (л.д. 58-62), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Баунтовская «ЦРБ», согласно которым Муклин А.А. на учетах в указанных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 63, 64, 65, 67, 68), согласно сведениям Баунтовской «ЦРБ» Муклин состоит на Д-учете в данном учреждении с диагнозом « язвенная болезнь желудка. Хроническая язва желудка К25.4 (л.д. 66), характеристики (л.д. 70-71, 75,76,77), сообщение ВК (л.д. 73), приобщенная в ходе судебного заседания характеристика с места жительства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно места, способа, мотива совершения преступления, в целом положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении в отношении Муклина.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Муклиным А.А., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Муклина А.А., для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору Баунтовского районного суда РБ от 03.09.2021 г. Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что Муклиным А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется в целом положительно, согласно характеристике Еравнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Муклин А.А. состоит на учете в указанном учреждении с 24.09.2021 г., в течение испытательного срока осужденный возложенные судом обязанности не нарушал, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавался. Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным повторно назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление Муклина А.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Приговор Баунтовского районного суда РБ от 03.09.2021 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Муклина А.А. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 23850 рублей (в ходе дознания в размере 18450 рублей, в судебном заседании - в размере 5400 рублей). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Муклина А.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муклина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании санкции которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток), трудиться (трудоустроиться).

Приговор Баунтовского районного суда РБ от 03.09.2021 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Муклина А.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 23850 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                             М.Ю. Прокопенко

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-38/2022

Идентификатор дела № 04RS0002-01-2022-000349-09.