Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-1048/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело № 2-1118/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-001261-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года                        город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Брянцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось с настоящим иском в суд к Брянцеву А.В. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в рамках которого Брянцеву А.В. предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. На 14 мая 2023 года размер задолженности ответчика перед банком за период с 6 апреля 2021 года по 14 мая 2023 года составляет 341 604 рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 304 205 рублей 82 копеек; задолженность по процентам – 32 193 рубля 81 копеек; задолженность по неустойкам – 5 204 рублей 94 копеек. Просят суд взыскать с Брянцева А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 341 604 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брянцев А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционного учета, однако от получения уведомления уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года Брянцев А.В. подал истцу заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указал сумму кредита в размере 500 000 рублей на 60 месяцев (л.д.19-20).

В этот же день, ответчик заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Брянцеву А.В. были предоставлены два кредита в общем размере 544 800 рублей: первый - в размере 44 800 рублей сроком действия – 3 платежных периодов от даты заключения договора под 16,9% годовых и второй – в размере 500 000 рублей сроком действия – 28 платежных периодов от даты заключения договора под 16,9% годовых (л.д.17-18).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий: количество платежей -28; размер платежа – 23 713 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12 978 рублей.

Ответственность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий)

С содержанием общих условий договора, изложенных в Условиях и Тарифах, ответчик ознакомлен, о чем указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ответчиком (пункт 14).

В этот же день ответчиком выданы распоряжения банку на переводы денежных средств на свой счет (л.д.31, 36).

Обязательства по предоставлению Брянцеву А.В. кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 6 февраля 2018 года по 13 мая 2023 года (л.д.54-61).

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 мая 2023 года размер задолженности ответчика перед банком за период с 6 апреля 2021 года по 14 мая 2023 года составляет 341 604 рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 304 205 рублей 82 копеек; задолженность по процентам – 32 193 рубля 81 копеек; задолженность по неустойкам – 5 204 рублей 94 копеек.

Произведенный расчет задолженности по кредиту проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком в заявленном размере и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из условий кредитного договора о порядке и сроках возврата заемных средств, нарушенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании денежных средств кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворении.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 616 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.10,11), их размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Брянцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Брянцева Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 341 604 рублей рублей 57 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, всего 348 220 (триста сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                               Е.М. Разяпова

В окончательной форме решение составлено 7 декабря 2023 года

Судья                                                                                     Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                  Е.М. Разяпова