Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12355/2020 от 24.10.2020

Судья: Азязов А.М. адм. дело № 33а-12355/2020

(2а-4396/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей                      Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре              Ивановой О.И.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кармалыга Н.И. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к Кармалыга Н.И. о взыскании задолженности по оплате пени на сумму задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 5009,85 рублей, за 2017 год – 8256,21 рублей, а всего – 13266,06 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016 год – 268 рублей; пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год – 6 рублей 46 копеек; за 2016 год – 10 рублей 06 копеек; за 2017 год – 27 рублей 49 копеек; пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год – 13 рублей 83 копейки; за 2017 год – 435 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Кармалыга Н.И. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Самарской области в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, поскольку имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты движимого и недвижимого имущества. Однако обязанность по уплате налогов ответчиком до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 августа 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 2 по Самарской области удовлетворено частично.

С Кармалыга Н.И. взысканы суммы:

- пени на сумму задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 5009,85 рублей, за 2017 год – 8256,21 рублей, а всего – 13266,06 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год – 268 рублей;

- пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год – 6 рублей 46 копеек; за 2016 год – 10 рублей 06 копеек; за 2017 год – 27 рублей 49 копеек;

- пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год – 435 рублей 08 копеек.

А также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 560,53 рублей.

В апелляционной жалобе Кармалыга Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статья 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 НК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемый период 2015-2017 годы Кармалыга Н.И. являлась плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налогов, поскольку имела в собственности следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № от 18.10.2016, № от 04.12.2018, № от 29.08.2018, № от 04.12.2018, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период, срок добровольной оплаты налога.

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, что явилось основанием для направления в ее адрес требования об уплате налога № от 07.03.2019, № от 30.01.2019, которые также оставлены без исполнения.

Факт направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам в заявленном истцом размере.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что Кармалыга Н.И. обязанность по уплате указанных налогов в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа за исключением пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в связи с не предоставлением налоговым органом расчета указанных пеней.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

При этом в части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам административного ответчика, административным истцом соблюдена процедура взыскания налога, а также срок на обращение как к мировому судье, так и в районный суд после отмены судебного приказа, установленный статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ноябре 2019, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента выставления требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени, 29.11.2019 вынесен судебный приказ, 24.12.2019 данный судебный приказ отменен, настоящее административное исковое заявление подано МИФНС в суд 23.05.2020, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и применении норм действующего законодательства.

Расчет суммы налога судом проверен и признан правильным, каких-либо ошибок в расчете не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с иском о взыскании задолженности по оплате налога на имущество отклоняются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в просительной части административного искового заявления расчета сумм пени, что лишило ответчика возможности подачи возражений в данной части, судебной коллегией отклоняется, поскольку не является в силу норм действующего законодательства обязательным и не влечет нарушение прав ответчика. К административному исковому заявлению административным истцом приложен подробный расчет взыскиваемых налоговых платежей и сумм пени, в связи с чем, у ответчика имелась возможность представить суду контррасчет предъявленных к взысканию сумм пени, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Ссылка апелляционной жалобы на повторное взыскание пени по недоимки за 2016-2017 годы на одни и те же объект и период, судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные, не нашедшие подтверждения материалами дела.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на состоявшиеся решения по административному делу № 2а-341/2020, рассмотренным Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 25.02.2020 и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.08.2020.

Между тем, из заявленных к взысканию сумм недоимки и пени по настоящему делу и взысканных ранее по решению суда от 25.02.2020 усматривается различные периоды взыскания задолженности по налогу и пени.

Так, пени по налогу на имущество в сумме 5009.85 руб. за 2016 год рассчитаны за период с 06.03.2019 по 09.07.2019, задолженность по налогу на имущество за 2016 год взыскана решением Автозаводского районного суда от 25.02.2020 по делу № 2а-341/2020 в сумме 157295 руб., а также пени в сумме 934.59 руб. за период с 12.02.2019 по 05.03.2019.

Пени по налогу на имущество в сумме 8256.21 руб. за 2017 год рассчитаны за период с 06.03.2019 по 09.07.2019, задолженность по налогу на имущество за 2017 год взыскана решением Автозаводского районного суда от 25.02.2020 по делу № 2а-341/2020 в сумме 200637 руб., пени в сумме 2932.64 руб. за период с 04.02.2018 по 29.01.2019.

Пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 6.46 руб. рассчитаны с 02.12.2016 по 04.03.2017, земельный налог за 2015 год в сумме 524 руб. уплачен налогоплательщиком только 14.03.2017, пени но земельному налогу за 2016 год в сумме 10.06 руб. рассчитаны с 12.02.2019 по 07.07.2019 на сумму доначисленного налога в размере 268 руб.

Пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 27.49 руб. рассчитаны с 30.01.2019 по 09.07.2019, задолженность по земельному налогу за 2017 год взыскана решением Автозаводского районного суда от 25.02.2020 по делу №2а-341/2020 в сумме 668руб., а также пени в сумме 9.76 руб. за другой период, а именно: с 04.02.2018 по 29.01.2019.

Пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 435.08 руб. рассчитаны с 06.03.2019 по 09.07.2019, задолженность по транспортному налогу за 2017 год взыскана решением Автозаводского районного суда от 25.02.2020 по делу № 2а-341/2020 в сумме 10573руб., пени в сумме 154.54 руб. за период с 04.02.2018 по 29.01.2019.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии повторного взыскания недоимки по налогам в спорные периоды.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармалыга Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи