Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2019 от 28.05.2019

25RS0001-01-2019-001568-03

Дело № 2-2116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. Н. к Власовой О. К., Власову М. Р., Ким С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Н. обратилась в суд с иском к Власовой О.К., Власову М.Р., Ким С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что по договору купли-продажи от <дата> истица приобрела в собственность у ответчика Власовой О.К. жилое помещение - квартиру, площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения пункте 6 стороны установили, что в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц, в том числе несовершеннолетних членов семьи продавца, не имеется. <дата> ответчики снялись с регистрационного учета, однако по настоящее время проживают и продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Просит суд признать Власову О.К., Власова М.Р. и Ким С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Власову О.К., Власова М.Р. и Ким С. из указанного жилого помещения, обязать Власову О.К., Власова М.Р. и Ким С. передать Ивановой И.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Истица Иванова И.Н., её представитель Еремина Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду отдаленности проживания.

Ответчики Власов М.Р., Ким С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Ивановой И.Н., ответчиков Власова М.Р., Ким С.

В судебном заседании ответчик Власова О.К. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что с 2015 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто из ответчиков не проживает, Ким С. никогда там не был зарегистрирован, до этого проживали все вместе семьей. Ранее Ким С. являлся ее гражданским супругом. Квартира была продана Ивановой И.Н. номинально, поскольку Ким С. занимался в то время бизнесом, и квартира выступала залогом, однако обратно квартиру не вернули. Также пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> в квартире у сестры, сын Власов М.Р. проживает отдельно со своей семьей, место жительства Ким С. с 2015 года ей не известно, связь не поддерживают. Личных вещей Ким С. и Власова М.Р. в спорной квартире нет, из ее личных вещей шкаф, который она обязуется вывезти. Ключи от спорного жилого помещения были переданы соседке из кв.<номер> еще в 2015 году. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В. считает требования Ивановой И.Н. подлежащими удовлетворению в части ответчика Власовой О.К., поскольку она не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, у нее остались в квартире личные вещи, поэтому ее необходимо выселить и обязать передать ключи от квартиры истице. Требования к ответчикам Власову И.Р. и Ким С. удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не имеют регистрации по спорному месту жительства и не проживают там с 2015 года, их личных вещей в квартире не имеется.

Выслушав ответчика Власову О.К., заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Власовой О.К. и Ивановой И.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил двух комнатную квартиру, площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как указано в п.3 договора купли-продажи от <дата>, сторонами квартира оценивается в 2 000 000 руб. Расчет за проданную квартиру продавец получает с покупателя в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи от <дата>, продавец сообщил покупателю, что в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц, в том
числе несовершеннолетних членов семьи продавца, не имеется.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой, Власова О.К. получила от Ивановой И.Н. денежные средства в размере 2 000 000 руб. за проданную квартиру (л.д.8).

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности Ивановой И.Н. на квартиру, площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.9,11-13).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики Власова О.К., Власов М.Р., Ким С. не являются членами семьи истицы Ивановой И.Н., какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При этом, ответчик Власов М.Р. с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, ответчик Ким С. регистрации на территории ПК не имеет, что подтверждается сведениями из УВМ УМВД России по ПК (л.д.38-39).

Кроме того, судом установлено, что с 2015 года ответчики Ким С. и Власов М.Р. по адресу: <адрес> не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ивановой И.Н. к Власову М.Р., Ким С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Согласно сведениям из УВМ УМВД России по ПК ответчик Власова О.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с <дата> (л.д.38).

Судом установлено и подтверждено пояснениями ответчика Власовой О.К. в судебном заседании, что в спорной квартире имеются ее личные вещи.

Таким образом, ответчик Власова О.К. занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отсутствие оснований, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

Проживание ответчика Власовой О.К. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права Ивановой И.Н. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем, ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно и подлежит выселению.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой И.Н. к Власовой О.К. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения и возложении обязанности передать ключи от квартиры законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика Власовой О.К. в пользу истицы Ивановой И.Н. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесённые истцом за предоставление выписки в размере 400 руб. (л.д.16-17), в силу ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, подлежат взысканию с ответчика Власовой О.К. в пользу истицы Ивановой И.Н. расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. (л.д.18), в силу ст. 100 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 3 200 руб., (из расчета 300 + 400 + 2 500 = 3 200)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Власову О. К., <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Власову О. К., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Власову О. К. передать Ивановой И. Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Власовой О. К. в пользу Ивановой И. Н. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесённые истцом за предоставление выписки в размере 400 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., всего 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Ивановой И. Н. к Власову М. Р., Ким С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.

Судья Т.А. Борщенко