Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2024 ~ М-725/2024 от 24.06.2024

Гр. дело №2-884/449-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001239-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года      город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.

при секретаре Тюриной Т.Л.

с участием: ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее – истец), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления, был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта 70 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 31,61% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило его ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права составляет 250 287 рублей 85 копеек. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 267 247 рублей 38 копеек. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданного по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 117 рублей 52 копейки. Ссылаясь на нормы ст.ст.12, 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а так же компенсировать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5872 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта 70 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 31,61% годовых. Сроком действия договора – 10 лет. Факт заключения кредитного договора с НБ «Траст» ответчиком не оспаривался. При заключении кредитного договора ответчику ФИО2 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило его ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права составляет 250 287 рублей 85 копеек. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 267 247 рублей 38 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО2 имеет задолженность в общей сумме 267247 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69500 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184284 рубля 38 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13463 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, в определенной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267247 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО2

Шестимесячный срок, установленный ч. 3 ст. 204 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» и ФИО2, выходящий за срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>