Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2020 от 11.06.2020

Дело №10-5/2020 мировой судья Меркулова И.Н.

УИД 56MS0122-01-2020-001522-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сорочинск 23 июня 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

осужденного Григорьева С.В.,

адвоката Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сорочинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев Сергей Владимирович, <данные изъяты>, не судимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., выступления старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Григорьева С.В. и защитника адвоката Иванова А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Григорьев С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Григорьев С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Сорочинского межрайонного прокурора не согласился с приговором в части назначенного Григорьеву С.В. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виду неправильного применения норм уголовного права, в соответствии с которыми сложение наказаний в виде штрафа и исправительных работ не предусмотрено, и просил изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части приговора на назначение двух основных видов наказания в виде исправительных работ и штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Осужденный Григорьев С.В согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание осужденному Григорьеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, совокупности данных о его личности, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденногой и на условия жизни его семьи.

При назначении Григорьеву С.В. наказания, мировой судья в полной мере учел явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева С.В., мировым судьей не установлено.

Кроме того, при назначении Григорьеву С.В. наказания мировой судья учел, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Григорьева С.В. с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа мировым судьей определен с учетом требований ст.46 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Григорьеву С.В., является справедливым.

Мировым судьей при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к назначению наказания осужденному Григорьеву С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и мировым судьей таковых не усмотрел, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи в данной части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний за каждое из преступлений, при этом в срок отбытия засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из представленных материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву С.В. назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Григорьеву С.В. штраф назначен в качестве основного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По данному уголовному делу судом первой инстанции в указанной части неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения судебного решения по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора мирового судьи указанной информации не содержит, что также подлежит изменению.

В остальном приговор в отношении Григорьева С.В. подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, апелляционное представление помощника Сорочинского межрайонного прокурора по изложенным в нем доводам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Сергея Владимировича изменить.

Уточнить второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

«В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № гор Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Григорьеву Сергею Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 6 000 рублей.

Разъяснить Григорьеву С.В. о том, что штраф подлежит уплате на реквизиты, указанные в приговоре: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам».

В остальной части приговор в отношении Григорьева С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова