Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6849/2022 ~ М-792/2022 от 26.01.2022

Дело №	ДД.ММ.ГГГГУИД: 78RS0№-16В окончательной форме 01.11. 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н. К.,

при секретаре                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ. По данному договору ответчику были переведены 265000 рублей в качестве авансирования выполнения работ двумя платежами:

- 135000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек по операции Сбербанк онлайн №, а также подтверждается собственноручной подписью ответчика в приложении к договору;

- 130000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек по операции Сбербанк онлайн №.

Сторонами в переписке был утвержден срок выполнения работ – 4 недели. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в обещанный им срок, а впоследствии стал нерегулярно выходить на связь, отменять назначенные им же встречи, переносить сроки, у него стали появляться постоянные проблемы.

В результате недобросовестного поведения ответчика истец организовал проведение строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ. По результатам строительно-технической экспертизы была определена стоимость фактически выполненных работ по договору – 68160,52 рубля.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 196839,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение о расторжении договора, копию заключения эксперта с определенной стоимостью фактически выполненных работ, досудебную претензию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1334,73 рубля.

Истец полагает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью на постоянной основе, является генеральным директором строительно-ремонтной компании ООО «Авангард», членом «Клуба Друзей ТД «Петрович» с картой №, поэтому на него распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании абз.3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), что составляет: 23 дня х 3% х 400000 рублей = 276000 рублей.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика Новосёлова С.В. денежные средства в сумм 479338,21 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 196839,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1334,73 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5164 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новосёлов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

    Статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

    Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосёловым С.В. заключен договор №-ТД на проведение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении по адресу: В.О., <адрес> (далее – объект).

    Согласно пункту 1.2. названного договора объем и стоимость работ определяется в приложении к договору.

    Пунктом 1 приложения к договору сторонами определены следующие виды работ на территории объекта:

    - ремонтные работы в квартире по проекту;

    - демонтаж натяжных потолков;

    - демонтаж плинтусов и напольного покрытия;

    - демонтаж имеющихся эл.точек (розеток, выключателей);

    - перенос мокрой зоны кухни с демонтажными и монтажными работами в санузле;

    - монтаж электрической разводки по проекты с монтажом арматуры;

    - монтаж двух перегородок, в одной из которых монтаж двух проемов для входа в помещения;

    - отделочные работы под финишную покраску стен;

    - укладка напольного покрытия и монтаж плинтусов;

    - перенос одного радиатора в нишу под окно;

    - монтаж натяжных потолков в один уровень (4 помещения).

    Стоимость работ (без учёта материалов) составила 400000 рублей.

    Срок начала выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено приложением к договору.

    В счет оплаты работ и материалов истец по указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счет Евгении ФИО7 (супруги ответчика) денежную сумму в размере 135000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбер Банк», личной распиской ответчика в тексте приложения к договору, нотариально оформленным протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ переписки сторон в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», ответчиком данный факт не оспаривается.

    Из названного нотариально оформленного протокола осмотра письменных доказательств также усматривается, что сторонами согласован срок выполнения работ – 4 недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, в настоящее время работы ответчиком не ведутся.

    Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по заключенному договору истец обратился к специалисту ФИО6

    Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на объекте фактически выполнены следующие работы:

    - демонтаж натяжных потолков - выполнен в объеме 57 кв.м.;

    - демонтаж плинтусов – выполнен в объеме 34,95 п.м.

    - демонтаж напольного покрытия – выполнен в объеме 53,2 кв.м.;

    - демонтаж имеющихся электрических точек (розетки, выключатели) – 7 шт.;

    - перенос фановой трубы – 2,44 п.м.;

    - монтаж электрического кабеля – 15 п.м.;

    - монтаж перегородок – 20 кв.м.;

    - грунтование стен – 40 кв.м.;

    - монтаж штукатурных маяков – 40 кв.м.;

    - нанесение гипсовой штукатурки – 40 кв.м.;

    - демонтаж радиатора – 1 шт.

    Стоимость фактически выполненных работ по заключенному между ФИО2 и ФИО3 договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., <адрес> составляет 68160 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение об отказе от исполнения договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и претензию с требованием возвратить остаток неотработанного аванса в сумме 196839 руб. 48 коп. в тридцатидневный срок.

    Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Поскольку ответчик не выполнил строительно-ремонтные работы в квартире истца в согласованный сторонами срок, истец ФИО2, на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде суммы денежных средств, уплаченных по заключенному договору.

    Ответчик Новосёлов С.В., получивший от истца денежные средства в счет оплаты будущих работ, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт производства поименованных в договоре работ в полном объеме и передаче их истцу, либо уклонение истца от приемки этих работ, заключение специалиста об определении объема и стоимости фактически выполненных работ не оспорил. Доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы с учетом заявленного истцом отказа от договора ответчик не представил.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в сумме 196839 руб. 48 коп. исходя из расчета: 265000 руб. – 68160,52 руб.

    При этом суд учитывает, что переданные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика Новосёлова С.В., так как были переданы в период действия и во время исполнения договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, в силу договорного характера сложившихся между сторонами правоотношений и существа заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неотработанного аванса, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, в данном случае применению не подлежат.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Установив наличие у ответчика задолженности, и, соответственно, ненадлежащее исполнением им денежного обязательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1334 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 названного Закона, суд признает данные требования необоснованными ввиду следующего.

    Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Поскольку ответчик Новосёлов С.В. выступал по договору на проведение ремонтных работ как физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении данного дела.

    При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика Новосёлова С.В. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276000 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании с ответчика Новосёлова С.В. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5164 рубля, исчисленная исходя из цены иска 198174,21 руб., где 196839,48 руб. сумма невозвращенного аванса + 1334,73 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что данные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4005972041) в пользу ФИО2 (паспорт 4506910977) денежные средства в размере 196839 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1334 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164 руб., а всего 203338 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         Н. К. Феодориди