Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-1353/2023;) от 21.11.2023

66RS0009-01-2023-002745-34

Дело № 2-107/2024 (2-1353/2023)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 марта 2024 года                         

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Красильникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Лубниной Н. И., Черепанову А. Н., Кузнецовой (Черепановой) М. Н., Урих (Лубниной) Е. Г., Фролову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. в лице Деспер А.А., действующей на основании доверенности (л.д. 18), обратился в суд с иском к Лубниной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В качестве соответчиков судом были привлечены наследники Черепанов А. Н., Кузнецова (Черепанова) М. Н., Урих (Лубина) Е. Г., Фролов В. А. (л.д. 75-77).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ИП Верейкин Р.С указал, что 19.11.2014 между <данные изъяты> и Лубниной Н.И. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа – <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами – <данные изъяты>% в день. Сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 4 договора займа от 19.11.2014 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты>% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.03.2015 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 19.11.2014 с ответчика, в том числе право требования: основного долга процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика направлено требование о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 12 договора займа от 19.11.2014, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Общая сумма задолженности на 28.08.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат 759 817,50 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника. Но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 23 917,50 руб. 21.08.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и Деспер А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Лубниной Н.И задолженность по договору займа от 19.11.2014 в размере 90 000 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 75 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Черепанов А.Н., Кузнецова (Черепанова) М.Н., Урих (Лубнина) Е.Г., Фролов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также иных не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 19.11.2014 между <данные изъяты> и Лубниной Н.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком получен заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 04.12.2014 под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-8).

Факт перечисления денежных средств Лубниной Н.И. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2014 (л.д. 9).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом одномоментно, разовым платежом (п. 6 договора).

Согласно п. 4. договора займа от 19.11.2014 проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следящего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Т.е. в соответствии с п. 4. договора займа от 19.11.2014, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547,5% продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения займа.

Согласно п. 13. договора займа от 19.11.2014, займодавец вправе уступать права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору займа от 19.11.2014, общая сумма задолженности составляет 759 817,50 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 720 900 руб., пени – 23 917,50 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

31.03.2015 между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 19.11.2014 с ответчика, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования основного долга в размере 15 000 руб., процентов на основную сумму долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, которые на момент передачи права требования составляют 45 577,50 руб. (л.д. 11-12).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 13).

Как следует из ответа ОЗАГС Артемовского района Свердловской области на л.д. 57-59, Лубнина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследники первой очереди после ее смерти являются дети: Черепанов А.Н., Кузнецова (Черепанова) М.Н., Урих (Лубнина) Е.Г., Фролов В.А.

В связи со смертью заемщика, обязательства по погашению предоставленного кредита наследниками заемщика Лубниной Н.И. не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО10 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Лубниной Н.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 50).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 52), справки Артемовского БТИ от 20.12.2023 (л.д. 62) следует, что сведений о наличии в собственности Лубниной Н.И. недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области, за гр. Лубниной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 56), аналогичные сведения представлены из Гостехнадзора (л.д. 60).

Денежных средств, вкладов и компенсаций по ним, открытых на имя Лубниной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счетах в <данные изъяты> на дату смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имелось (л.д. 64).

Из адресных справок на л.д. 36, 69-72 следует, что Лубнина Н.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчики Черепанов А.Н., Кузнецова (Черепанова) М.Н., Урих (Лубина) Е.Г., Фролов В.А. на дату смерти Лубниной Н.И. были зарегистрированы в иных жилых помещениях.

Какого-либо имущества у умершей Лубниной Н.И., входящего в состав наследственной массы после ее смерти, судом не было установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статус истца в качестве индивидуального предпринимателя и полномочия представителя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2015 (л.д. 15-17), доверенностью (л.д. 18).

Судом установлено, что отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, признав, что имеющиеся наследники фактически принял наследство и вступили в права наследования данного имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С., ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, ввиду отсутствия принявших наследство наследников.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 01.04.2024 ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░