Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 (2-6189/2023;) ~ М-6813/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД:23RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 января 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Дунаева П. А. к Минину С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Дунаев П.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Минину С.Ю., в котором просит с учетом уточнения, взыскать с Минина С. Ю. в пользу Дунаева П. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 409,20 рублей, а именно: за периоды неисполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266 204,53 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 204,67 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 080 213,70 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения суда по день фактического неисполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 389 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в сумме 29 337,48 рублей: на оплату услуг представителя по двум договорам об оказании юридических услуг в размере 24 000 рублей, по оплате расходов на проезд представителя, связанные с явкой в суд в сумме 16 855 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела и понесенных истцом в сумме 482,48 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Дунаев П.А. обратился с иском в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края, в котором просил взыскать с Минина С.Ю. в его пользу денежные средства по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Минина С.Ю. в пользу Дунаева П.А. взыскана сумма в размере 1 080 213,70 рублей, 67 013,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты рассчитаны на день принятия судом решения): 13200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов города Сочи в отношении Минина С.Ю. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено. Неисполнение решение суда установлено, в том числе в рамках рассмотрения административного дела №a-3726/2023 по административному исковому заявлению о признании бездействия должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи незаконными. При сумме задолженности 1 080 213,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 266 204,53 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 204,67 рубля, а всего – 306 409,20 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Дунаева П.А. - Клинчева Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно сведениям отчета отслеживания почтовых отправлений «Почта России», судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, направленное по адресу ответчика, последнему доставлено не было в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм, следует, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Судом установлено из материалов дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Минина С.Ю. в пользу Дунаева П.А. взыскана сумма в размере 1 080 213,70 рублей, 67 013,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты рассчитаны на день принятия судом решения), 13 200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов города Сочи в отношении Минина С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно расчету истца, при сумме задолженности в размере 1 080 213,70 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 266 204,53 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 204,67 рубля, а всего – 306 409,20 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств иного со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по двум договорам об оказании юридических услуг в размере 24 000 рублей, по оплате расходов на проезд представителя, связанные с явкой в суд в сумме 16 855 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела и понесенных истцом в сумме 482,48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 389 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей, расходы на оплату услуг представителя по двум договорам об оказании юридических услуг в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в сумме 482,48 рубля, которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату проезда представителя, связанные с явкой в суд в сумме 16 855 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не признаны судом в качестве обязательных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаева П. А. к Минину С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Минина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 232010198816) в пользу Дунаева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 03 15 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 409,20 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 204,53 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 204,67 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 080 213,70 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения суда по день фактического неисполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 389 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в сумме 482,48 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова