Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-35/2023

22RS0040-01-2023-000106-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ивановой С.А., защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Иванова С.А., управляя технически исправным автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась с пассажирами Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 по проезжей части автомобильной дороги А-322 сообщением Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан в <адрес>, в направлении со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью не более 80 км/час.

В пути следования, Иванова С.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2441) (далее по тексту ПДД РФ)согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрала скорость движения, не обеспечивающую безопасность движения, неправильные приемы управления, должным образом контроль за движением своего автомобиля не осуществила, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на 244 километре автомобильной дороги А-322 сообщением Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан в <адрес>, при движении в сторону <адрес> края, не справилась с управлением автомобиля, допустила его съезд за пределы автомобильной дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

Вследствие нарушения водителем Ивановой С.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: множественная скелетная травма головы, шейного, грудного, поясничного отделов в виде закрытых переломов мыщелков затылочной кости с обеих сторон, дуги тела 3-го шейного позвонка справа, тела левой ключицы, нижнего угла левой лопатки, рукоятки (внутрисуставной) и верхней трети грудины, ребер слева 2,3,4-го по околопозвоночной и средне-ключичной линиям, 5-го по околопозвоночной и передне-подмышечной линиям, 7-го по лопаточной линии, 3-го ребра справа по околопозвоночной линии; компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка 1 степени, перелома правого поперечного отростка 3-го грудного позвонка; оскольчато-компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка 2-3 степени со смещением фрагментов в позвоночный канал, перелома поперечного отростка тела справа и остистого отростка 1-го поясничного позвонка; а также сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома в правой теменной области, ушибленные раны в правой теменной области (1), на левой ушной раковине (1), ушибы (контузия) легких, двусторонний гидроторакс, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем Ивановой С.А. требований ПДД РФ, а именно:

- п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, Иванова С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - то есть, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку подсудимая полностью загадила причиненный ей преступлением вред, извинилась перед ней, и она ей простила. При нахождении в больнице в <адрес> края, подсудимая её всячески морально поддерживала. Кроме того, в счёт компенсации возмещения ущерба подсудимая передала ей 110000 рублей.

Подсудимая Иванова С.А. заявила, что на прекращение уголовного дела она согласна, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чём ей представлено письменное заявление. В судебном заседании Иванова С.А. пояснила, что они с Потерпевший №1 находились на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница медицинской скорой помощи», она оказывала потерпевшей материальную и моральную поддержку, претензий она к ней не имеет. Она действительно принесла извинения Потерпевший №1, а последняя простила её. Кроме того, ею в полном объеме возмещен моральный и материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 110000 рублей.

Защитник Парахневич А.Ю. считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, заявление подсудимой и потерпевшей поддержал. Ссылался на отсутствие препятствий в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ивановой С.А. по данному основанию, поскольку в силу требований материального и процессуального законов в рассматриваемом случае возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанных ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст.ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Суд учитывает, что Иванова С.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред потерпевшей в полном объеме (принесла извинения потерпевшей, загладила материальный и моральный ущерб путём передачи денежных средств, оказывала поддержку при нахождении потерпевшей на лечении), а также обстоятельства дела, искреннее раскаяние Ивановой С.А.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой С.А. подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ PRO-100 touch-k ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ PRO-100 touch-k ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░