Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4783/2023 от 22.03.2023

Судья: Нуждина Н.Г. Апелляционное производство № 33-4783/2023

(Гр.дело № 2-4537/2021) 63RS0045-01-2021-00510-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.,

Судей: Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску апелляционной жалобе Лазаревой А.С. на решение промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района к Лазареву Владимиру Николаевичу, Лазаревой Нине Александровне, Лазареву Александру Владимировичу, Лазареву Сергею Владимировичу, Лазаревой Анастасии Сергеевне, Лазареву Николаю Владимировичу, Лазаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазарева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Лазаревой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>), Лазарева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес> 630-005), Лазарева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> ), Лазаревой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> 630-005), Лазарева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС <адрес>), Лазаревой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <адрес> 630-005) в пользу АО «ПЖРТ» Промышленного района» (ОГРН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. в сумме 159 826 руб. 80 коп., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 руб., а всего взыскать денежную сумму 168 004, 80 (сто шестьдесят восемь тысяч четыре рубля восемьдесят копеек) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> <адрес>, и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору АО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> является Лазарев ФИО24. Согласно справки паспортной службы, совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают жена Лазарева ФИО25, сын Лазарев ФИО26, сын Лазарев ФИО27, внучка Лазарева ФИО28, сын Лазарев ФИО29, внучка Лазарева ФИО30, несовершеннолетние внуки: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствие со ст.672, 678, 682 ГК РФ, ст. 69, 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматель жилого помещения, расположенного многоквартирном доме, и совершеннолетние члены семьи нанимателя, в ci прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию и ремонт общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области 06.10.2017 г. по делу № 2-1479/17 с должников взыскана задолженность оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по август 2017 г., которая до настоящего времени не погашена.

Однако, должники по-прежнему указанной обязанности не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности, которая за период с декабря 2017 по декабрь 2020 г. составила 283 098,39 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области 12.02.2021 г. по делу № 2-207/2021 о солидарном взыскании задолженности за период с сентября 2017 г. по декабрь 2020 г. в сумме 283 098,39 руб. с Лазарева В.Н., Лазаревой А.С., Лазаревой Н.Н. удержано 15 104,65 руб. (засчитано в счет погашения долга с сентября по ноябрь 2020 г.)

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленно судебного района г. Самара Самарской области от 15.04.2021 г. отменен судебный приказ 12.02.2021 г. по делу № 2-207/2021 о взыскании ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно Лазарева В.Н., Лазаревой Н.А., Лазарева А.В., Лазарева СВ., Лазаревой А.С., Лазарева Н.В., Лазаревой Н.Н. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 159 826,80 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги размере 39 054,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Лазарева А.С. Обратившись с апелляционной жалобой, решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 г. просит отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, с декабря 2011 года в спорном жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

В заседании судебной коллегии ответчик Лазарева А.С., её представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение Промышленного районного суда г.Самара от 14 сентября 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что АО «ПЖРТ Промышленного района» является управляющей компанией, которая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, <адрес> производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

Судом также установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Лазарев ФИО31. В жилом помещении зарегистрированы: Лазарева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Лазарев ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Лазарев ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Лазарева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Лазарев ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Лазарева ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Лазарева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Лазарева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной АО «ПЖРТ Промышленного района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, адресными справками.

Таким образом, в спорный период, за который истец взыскивает задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г., все ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст.155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени наниматели проживали по другому адресу, в связи с чем у них отсутствует обязанность оплачивать коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Нуждина Н.Г. Апелляционное производство № 33-4783/2023

(Гр.дело № 2-4537/2021) 63RS0045-01-2021-00510-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 апреля 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.,

Судей: Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску апелляционной жалобе Лазаревой А.С. на решение промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района к Лазареву Владимиру Николаевичу, Лазаревой Нине Александровне, Лазареву Александру Владимировичу, Лазареву Сергею Владимировичу, Лазаревой Анастасии Сергеевне, Лазареву Николаю Владимировичу, Лазаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазарева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Лазаревой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 630-005), Лазарева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес> 630-005), Лазарева ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> ), Лазаревой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> 630-005), Лазарева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС <адрес>), Лазаревой ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан МВД России по <адрес> 630-005) в пользу АО «ПЖРТ» Промышленного района» (ОГРН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2018 г. по декабрь 2020 г. в сумме 159 826 руб. 80 коп., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 руб., а всего взыскать денежную сумму 168 004, 80 (сто шестьдесят восемь тысяч четыре рубля восемьдесят копеек) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: