Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 (1-125/2022;) от 01.11.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре ФИО4, с участиемгосударственного обвинителя ФИО5,защитника – адвоката «Петрозаводской центральной коллегии адвокатов» ФИО2 Т.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживавшего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Прионежским районным судом вынесено постановление об избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 мес. 22 суток, то есть по хх.хх.хх г., по данному делу под стражей содержавшегося с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

хх.хх.хх г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 мес. 22 суток, то есть по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. срок действия меры пресечения в идее запрета определенных действий продлен до трех месяцев, то есть по хх.хх.хх г. включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №1, в том числе путем поджога, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседания были изучены сведениям ГБУЗ Бюро СМЭ, согласно которым хх.хх.хх г. в отдел судебной-медицинской экспертизы трупов для исследования поступил труп ФИО1, хх.хх.хх г. г.р.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о прекращении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель Потерпевший №1 – адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились.

Мать обвиняемого ФИО1 – ФИО6, отец обвиняемого – ФИО7, сестра обвиняемого – ФИО20 представили в суд ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела в отношении их близкого родственника ФИО1 в связи со смертью последнего.

Согласно п.4 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27,ч.1 ст.254 УПК РФ уголовное преследование (дело) подлежит прекращению в связи с наступлением смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного преследования (дела) судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.07.2011 года № 16-П, в соответствии с которой близкие родственники подсудимого вправе высказать свое мнение относительно разрешения вопроса о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что близкими родственниками обвиняемого ФИО1является его мать –ФИО6, отец – ФИО7, родная сестра – ФИО8 выразившие в письменном виде согласие на прекращение уголовного преследования в отношенииФИО1, в связи с чем, отсутствуют препятствия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

С учетом изложенного, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, настоящее уголовное преследование подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия которой истек хх.хх.хх г., в связи с чем вопрос об отмене меры пресечения не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи со смертью ФИО1, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. – хранящийся в камере хранения ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить,

-флеш-накопитель черно-красных цветов, емкостью 4 Gb, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу выдать Потерпевший №1, при невостребованности – уничтожить,

- автомобиль «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №,выданный на ответственное хранение Потерпевший №1,– по вступлении постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1,

- светодиодную гирлянду «Binval», длиной 22 метра, с лампочками в количестве 200 шт.выданную на ответственное хранение Потерпевший №1, – по вступлении постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Молодцова