Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-314/2023 от 02.06.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000403-05

Дело № 2-322/2023 31 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кореводову О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Страховщик) обратилось с указанным иском к Кореводову О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в порядке суброгации, в размере 576 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8963 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2021 года на автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Haval F7X», VIN: № причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств на основании полиса №. Виновником ДТП, по мнению истца, является водитель Кореводов О.В., управлявший автомобилем «АФ-47415Е», государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного транспортного средства на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 2184000 руб. ПАО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности ответчика, возместило Страховщику 400000 руб., являющиеся предельной суммой страховой выплаты по договору ОСАГО. Стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 1207700 руб. Разницу в размере 576300 руб. истец просил взыскать в порядке суброгации с Кореводова О.В., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», ответчик Кореводов О.В., третьи лица ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Вид» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток всем лицам, участвующим в деле.

ПАО «Росгосстрах» представлены возражения на иск, согласно которым в счет страховой выплаты по ОСАГО в адрес истца переведено 400000 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От ответчика Кореводова О.В. поступило письменное заявление, в котором заявленные исковые требования, как и свою вину в произошедшем ДТП, он признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, административный материал по факту ДТП от 11.08.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешение споров, вытекающих из деликтных правоотношений, регулируется положениями главы 59 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Применительно к рассматриваемому спору на АО «СОГАЗ» лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, того, что ответчик Кореводов О.В. является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Судом установлено, что 11.08.2021 года на участке автомобильной дороги М-8 «Москва-Архангельск» произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля «Haval F7X», VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг», под управлением С.Д.В., «АФ-47415Е», государственный регистрационный знак №, под управлением Кореводова О.В., и «ДАФ FTXF105410», государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.С.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 11.08.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кореводова О.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своих объяснениях, данных на месте ДТП 11.08.2021 года, Кореводов О.В. пояснил, что в момент съезда на стоянку его транспортное средство «АФ-47415Е», государственный регистрационный знак № заглохло, руль зафиксировался. Предпринятые меры по торможению оказались безуспешными, в результате чего он столкнулся с автомобилями «Haval F7X», VIN: №, без государственного регистрационного знака, и «ДАФ FTXF105410», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль «Haval F7X», VIN: №, без государственного регистрационного знака, получил механические повреждения.

11.08.2021 автомобиль «Haval F7X», VIN: №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «СОГАЗ» (полис страхования Авто-Лизинг №). Страхователем является ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель). Одним из страховых рисков является ущерб (л.д. 21, 22).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из страхового полиса № следует, что он действует на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 года (далее – Правила страхования АО «СОГАЗ» от 10.07.2018).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования АО «СОГАЗ» от 10.07.2018, одним из страховых рисков является «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования, при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП.

К страховщику, осуществившему страховую выплату по случаям «Ущерб», «Хищение, угон», «Несчастный случай», переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицам (иным, чем страхователь, выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, виновным в причинении ущерба (пункт 12.22 Правил страхования АО «СОГАЗ» от 10.07.2018).

В силу пункта 12.7 Правил страхования АО «СОГАЗ» от 10.07.2018 при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства, страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя посредством подписания соглашения, предусматривающего переход права собственности на транспортное средство к страховщику. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации.

Гибелью застрахованного транспортного средства признается ситуация при которой расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % его страховой стоимости (пункт 12.4.7 Правил страхования АО «СОГАЗ» от 10.07.2018).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховую выплату в размере 2184000 руб., то есть в размере страховой стоимости застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 85093 от 07.02.2022 и ответом ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Согласно заключению Межрегионального экспертно-аналитического центра от 10.04.2022 стоимость годных остатков транспортного средства «Haval F7X», VIN: № составляет 1207700 руб.

В своем письменном заявлении ответчик Кореводов О.В., не оспаривая вину в произошедшем ДТП, отказался от заявления ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из административного материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность Кореводова О.В. при управлении транспортным средством «АФ-47415Е», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса серии ННН №.

В возражениях на иск ПАО «Росгосстрах» указывает, а истец не отрицает, что в рамках ОСАГО страховщик осуществил в пользу АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 400000 руб.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из вышеуказанных положений норм гражданского законодательства и акта их толкования следует, что АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение ООО «Газпромбанк Автолизинг», вправе требовать в порядке суброгации взыскания выплаченной суммы с причинителя вреда в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, за вычетом стоимости перешедших к страховщику годных остатков автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, так как при расчете суммы ущерба в порядке суброгации истцом учтено выплаченное страховое возмещение по ОСАГО и стоимость годных остатков транспортного средства.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 14285 (л.д. 7).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с Кореводова О.В. в возврат в размере 8963 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1027739820921 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8963 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 585263 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.