Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-158/2021 от 29.03.2021

Гражданское дело № 2-206/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года           п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Рыжову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Рыжову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Рыжовым В.А. был заключен договор страхования №. Первоначально ответчик исполнял свои обязательства по уплате страховой премии, обусловленную графиком страховой суммы и уплаты страховых взносов. В дальнейшем ответчик злостно уклонился от уплаты очередного взноса. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было оплатить очередной страховой взнос в сумме 822 руб 75 коп. В установленный период денежные средства на расчетный счет АО «СОГАЗ» не поступили. В соответствии с п.9.1.5.2 договора при задержке уплаты очередного страхового взноса, Страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рыжову В.А. было направлено письмо с просьбой добровольно внести премию за неоплаченный период действия договора, в противном случае, договор считается расторгнутым. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении говора не подписано, в связи с чем просит расторгнуть договор страхования № от 25.06.2018 года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Рыжовым В.А.; взыскать с Рыжова В.А. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании заявленных требований.

Ответчик Рыжов В.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые АО «Страховое общество газовой промышленности» к Рыжову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГПК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из ч.2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Рыжовым В.А., ФИО1 был заключен кредитный договор № под 9,7 % процентов годовых в сумме 500000 рублей на приобретение квартиры.

Согласно заявлению Рыжова В.А. на страхование при ипотечном кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Рыжовым В.А. был заключен договор страхования № IS 1062.

Предметом данного договора страхования являлась квартира, общей площадью 62.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество передано в залог в обеспечение обязательств страхователя Рыжова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. В течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,15 % от страховой суммы. Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответсвии с п.4.1 настоящего договора и составляет 822,75 и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с требованиями закона к его форме и содержанию.

    Ответчик Рыжов В.А. подписал договор страхования, ознакомившись с его условиями и удостоверив подписью своё согласие на данные условия.

Рыжов В.А. первоначально исполнил свои обязательства по уплате страховой премии и внес страховую премию, обусловленную графиком страховой суммы и уплаты страховых взносов. Но с ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос уплачен не был и деньги на расчетный счет АО «СОГАЗ» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжову В.А. было направлено Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к ответчику Рыжову В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, ответчиком Рыжовым В.А. в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд АО «СОГАЗ» оплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Рыжова В.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Рыжову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Рыжовым В.А..

Взыскать с Рыжова В.А. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                         Н.С.Акимова