Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10599/2023 ~ М-4603/2023 от 22.05.2023

копия

дело №2-10599/2023

уид 24RS0018-01-2022-000958-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УН-Финанс» к Лотаревой Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в суд с иском к Лотаревой А.О. о взыскании задолженности в размере 68 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей. Мотивировав требования тем, что между Лотаревой А.О. и ООО МКК «УН-Финанс» заключен договор займа № от 14.05.2022, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, на срок 106 календарных дней, до 28.08.2022, под 1% в день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства переданы заемщику. Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени не исполнены. За период с 14.05.2022 по 19.04.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 139 625 рублей, из них 25 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользованием займа 85 250 рублей, пени 29 375 рублей, страховая премия 6 000 рублей. Но так как общая сумма ограничена законом, то просит взыскать 68 500 рублей. Определением мирового судьи приказ отменен в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,26,27).

Ответчик Лотарева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала (л.д.26,28).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что между ООО МКК «УН-Финанс» и Лотаревой А.О. заключен договор займа № от 14.05.2022 на сумму 25 000 рублей на 30 календарных дней по 13.06.2022, под 365% годовых или 1% в день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.10-11).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, общая сумма составляет 32 500 рублей, из которых сумма процентов 7 500 рублей, сумма основного долга 25 000 рублей,

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона +№, указанный им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Получением Лотаревой А.О. кода подтверждается реестром сообщений (л.д.13).

Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей» (л.д.14).

ООО МКК «УН-Финанс» свои обязательство исполнило в полном объёме, выдав заемщика сумму займа в размере 25 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска 10.01.2023 отменен судебный приказ от 23.12.2022 по заявлению должника (л.д.6).

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом Лотарева А.О. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 14.05.2022 по 19.04.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, по процентам за пользование займом 85 250 рублей, пени 29 375 рублей, страховая премия 6 000 рублей (л.д.5).

Вместе с тем учитывая, что сумма задолженности не должна превышать 1,5 кратный размер представленного займа, то взысканию подлежат проценты в размере 37 500 рублей (25 000 руб. х 1,5).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа в пользу истца, составляет 62 500 рублей (25 000 руб. + 37 500 руб.).

Доказательств, что ответчик выразил согласие быть застрахованным, и фактически был застрахован, суду не представлено в связи, с чем сумма в размере 6 000 рублей взысканию не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 052 рубля 05 копеек (2 255 руб.х91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «УН-Финанс», удовлетворить частично.

Взыскать с Лотаревой Анастасии Олеговны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «УН-Финанс» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от 14.05.2022 в размере 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 05 копеек, а всего 64 552 рубля 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.