Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2023 от 17.03.2023

    Дело № 2-1626/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002841-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                       24 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пермяковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Пермяковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Пермяковой О.С. был заключен кредитный договор, денежные средства в размере ... рублей выданы заемщику через кассу банка. Кредит предоставлен под 29,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата задолженность по договору составляет ... рублей, из которых: 160328,42 рублей – сумма основного долга, 83509,88 рублей – сумма процентов, 9500,98 рублей – сумма штрафов. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от Дата в размере 253 339,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 733,39 рублей.

ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала частично указала на истечение срока исковой давности, получение кредита и прочие обстоятельства совершения сделки не отрицала. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 10.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Пермяковой О.С. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90%, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 6 481,00 рубль (л.д. 39).

С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на Дата, согласно которому общая сумма долга ответчика по договору ... рублей, из которых: 160328,42 рублей – сумма основного долга, 83509,88 рублей – сумма процентов, 9500,98 рублей – сумма штрафов (л.д. 26-28).

Принимая во внимание, что иной расчет ответчиком не представлен, суд исходит из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела. Согласно указанному расчету последний платеж по договору должен быть произведен Дата.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не опровергнут, самостоятельный расчет не произведен. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности в материалы дело не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом Дата, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте. Судебный приказ по заявлению истца о взыскании суммы долга в отношении ответчика вынесен Дата и отменен определением мирового судьи от Дата (действовал 4 месяца 2 дня). Исковое заявление направлено в суд Дата. Таким образом, с учетом применения положений закона о сроке исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начисленные и подлежащие уплате после Дата (Дата - 3 года – 4 месяца 2 дня).

Заключенный сторонами договор предполагает ежемесячное внесение заемщиком денежных средств в установленном договором размере вплоть до полного возврата кредита, в связи с чем при исчислении срока исковой давности применяются правила, действующие для периодических платежей.

Таким образом, с Пермяковой О.С. подлежит взысканию платежи, начисленные и подлежащие уплате после Дата. исходя из представленного истцом расчета (л.д. 26-28), а именно платеж от Дата на сумму 6452,00 рубля и от Дата на сумму 6 050,45 рублей, итого на сумму 12 502,45 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 733,39 рубля (платежное поручение от Дата на л.д. 7), 2 878,16 рублей (платежное поручение от Дата на л.д. 8).

Исковые требования судом удовлетворены на сумму 12 502,45 рубля. Соответственно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 12 502,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.