Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 14.10.2019

КОПИЯ

Дело № 12-40/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2019 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В. (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с участием Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В. по делу об административном правонарушении от 5 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В. от 5 октября 2019 года Коновалов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что 5 октября 2019 года в 11 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в районе дома 5 на ул.Ленина п.Ивот Брянской области в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не был пристегнут ремнем безопасности.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что не доказано событие правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Доказательств его вины – фото и видеофиксации сотрудником ДПС представлено не было.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании Коновалов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанное число действительно управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Недалеко от церкви в п.Ивот, когда он двигался по направлению в сторону Дятьково, его остановил сотрудник полиции Кузнецов И.В., который указал, что он не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении него по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 5 октября 2019 года он совместно с сотрудником ДПС ФИО3 нес службу в п.Ивот, Дятьковского района. Со стороны п.Бытошь ехал автомобиль марки «Мерседес», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он был остановлен инспектором ГИБДД ФИО3, который по данному факту составил протокол об административном правонарушении и вынес постановлении о привлечении водителя к административной ответственности.

Свидетель пояснил, что в указанной машине стекла не тонированные, она имеет высокую посадку, водитель ехал в светлом джемпере. При таких условиях он хорошо видел, что правонарушитель не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав заявителя Коновалова А.В., свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2019 года в 11 часов 15 минут Коновалов А.В., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в районе дома 5 на ул.Ленина п.Ивот, Дятьковского района Брянской области не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения Коноваловым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 5 октября 2019 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В., подтвержденным объяснениями свидетеля ФИО4 в суде.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова А.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к правонарушителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Коноваловым А.В..

Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС доказательств его вины представлено не было, не состоятельны, поскольку «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, (п.84.1) предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. Непредставление сотрудником полиции фото-видео фиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности Коновалова А.В..

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и другие сотрудник ДПС не могут являться свидетелями по делу, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ. Каких-либо ограничений или запретов на участие сотрудников ГИБДД в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В., вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу Коновалова А.В. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова И.В. от 5 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.В. по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>