Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1228/2023 от 29.05.2023

23RS0№-22

К делу №

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         08 ноября 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Ланг З.А.

секретаря                                                        Шайбаковой Р.Ф.

помощника                      Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого                                                  Хлыстова Д.С.

защитника Хуранова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлыстова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>70, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

               Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хлыстов Д.С., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил золотые изделия принадлежащие Литвиновой О.А.: золотое женское кольцо, весом 8 грамм, с фианитом, из золота 585 пробы, стоимостью 23 200 рублей, браслет, плетением косичка, длиной 22 см., весом 24 грамма, из золота 585 пробы, стоимостью 69 600 рублей, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Литвиновой О.А. материальный ущерб на сумму 92 800 рублей, что является для последней значительным.

                                                                    Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая Литвинова О.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что похищенные украшения ей возвращены, просила удовлетворить ранее заявленный гражданский иск. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                      В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Хлыстовым Д.С. преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражают аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Хлыстова Д.С., который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлыстова Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлыстова Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости, и требования ч.5 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление Хлыстова Д.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости его выделении и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием в представленных материалах надлежащих доказательств несения указанных с иске расходов на представителя, не связанных с его участием в настоящем уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлыстова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержания под стражей.

Гражданский иск выделить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде золотых украшений, возвращенных потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –