Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-77/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-145/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000100-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в части иска

21 июля 2023 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степановой Т.И.,

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием представителя истца Вахтеркина А.Г. - Вахтеркина Ю.А., действующего на основании доверенности от 06.02.2023,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтеркина Алексея Григорьевича к Горякиной Светлане Николаевне, Кононыхину Илье Олеговичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Вахтеркин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Горякиной С.Н., Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области), указав в обоснование требования, что <дата> между истцом и Горякиной С.Н. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) <число>, объем двигателя - 1598 см?, государственный регистрационный знак К 283 ОА 50. Стоимость автомобиля была определена в размере 545 000 руб., которые продавец Горякина С.Н. получила полностью при подписании договора. Кроме того, при подписании договора купли-продажи истцу были переданы паспорт транспортного средства 77 НТ N 136068, свидетельство о регистрации транспортного средства, второй комплект ключей и копия паспорта Горякиной С.Н., в разделе "Особые отметки" ПТС стороны договора поставили свои подписи о смене собственника.

По утверждению истца, в момент подписания договора купли-продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, в залоге не находилось, под запретом на совершение регистрационных действий не находилось.

После приобретения машина была доставлена по месту жительства истца.

Поскольку в момент покупки транспортное средство требовало ремонтных и кузовных работ с частичной заменой бампера, порогов, некоторых узлов и агрегатов, истец не смог своевременно поставить его на учет. <дата> после выполнения ремонтных работ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности в отношении приобретенного транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано по причине наложения ареста на транспортное средство.

Между тем, как указывает истец, спорная машина находилась в его владении и в собственности со дня ее покупки, права требования на указанный автомобиль никто не заявлял. Автомашиной истец фактически не пользовался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения законодательства, истец просит суд снять запрет (арест) на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой универсал марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) <число>, объем двигателя - 1598 см?, государственный регистрационный знак К 283 ОА 50, наложенный в рамках исполнительного производства N 24562/21/50026-ИП от <дата>, находящегося на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6; определением от <дата> в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству Кононыхин И.О.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://kozlovsky.chv.sudrf.ru Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

<дата> в суд поступило заявление истца об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>.

Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель истца Вахтеркин Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, также просил принять заявление истца об отказе от исковых требований к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, и прекратить производство по делу в указанной части. Подтвердил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленный отказ истца от части предъявленных исковых требований к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу в части предъявленных истцом исковых требований к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Вахтеркина Алексея Григорьевича отказ от части заявленных исковых требований к Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Производство по делу по иску Вахтеркина Алексея Григорьевича в части исковых требований к соответчикам Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    Т.И. Степанова