Решение по делу № 22-7476/2018 от 20.09.2018

Судья И.Д. Ахмитзянов Дело № 22-7476/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,

судей А.Х. Сабирова, Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

осужденного В.В. Асеева, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.В. Асеева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, которым

Виктор Васильевич Асеев, <данные изъяты> судимый:

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 июля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы в колонии-поселении. 15 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 2 марта 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20 марта 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении.

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года, с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по уголовному делу № 1-299/2018 (приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года) в период с 13 февраля по 2 марта 2018 года, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу, включающее в себя наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, всего в период с 12 марта 2018 года по 26 июня 2018 года.

По апелляционной жалобе В.В. Асеева на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного В.В. Асеева, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 11 марта 2018 года в городе Набережные Челны В.В. Асеев открыто похитил у Р. из кармана джинс сотовый телефон стоимостью 6 000 рублей.

Он же в этот день оказал неповиновение сержанту полиции Г., порвал карман его куртки и нанеся ему два удара рукой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Вину в совершении преступления В.В. Асеев не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный В.В. Асеев предлагает приговор отменить по статье 318 УК РФ и по статье 306 УК РФ. Просит снизить ему срок наказания по статье 161 УК РФ, руководствуясь статьями 61, 62, 64 УК РФ и частью 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что совершение им преступления по статье 318 УК РФ было сфабриковано полицией. Утверждает, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог нанести удары сотруднику полиции, обученному приемам самбо. Заявляет, что он был избит сотрудниками полиции и сам является потерпевшим по данному уголовному делу. Просит взыскать процессуальные издержки по оплате адвоката в размере 4 400 рублей не с него, а из федерального бюджета. В обоснование указывает, что он находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, родителей не имеет, сирота, у него на иждивении находилась бабушка, которая нуждается в материальной поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного В.В. Асеева государственный обвинитель Т.Ф. Султанов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный В.В. Асеев не соглашается постановлением суда от 13 сентября 2018 года, где его ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела. Утверждает, что он полностью не знает, что находится в деле. Поэтому просит ознакомить его с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению о законности и обоснованности постановленного приговора суда.

Вина В.В. Асеева полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Утверждение В.В. Асеева об отсутствии его вины в совершении преступлений противоречит материалам уголовного дела.

В судебном заседании В.В. Асеев вину не признал и показал, что

из-за личного конфликта с Р., который без его согласия снимал его на видеокамеру телефона, нанес потерпевшему удары руками и ногами. Однако хищение телефона у Р. не совершал. Затем у него произошел конфликт с сотрудниками полиции В., И. и Г.. Он Г. ударов не наносил, наоборот сотрудники полиции его избили.

Вместе с тем вина В.В. Асеева подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевший Р. показал, что В.В. Асеев нанес ему удары и похитил сотовый телефон стоимостью 6 000 рублей. Также В.В. Асеев нанес сотруднику полиции Г. два удара рукой в грудь и порвал карман его куртки. Потерпевший Г. пояснил, что является сотрудником полиции. Он пытался вывести В.В. Асеева из квартиры и показал ему удостоверение сотрудника полиции, однако подсудимый нанес ему два удара рукой в грудь. Он В.В. Асеева не избивал и его не оговаривает.

Свидетели В. и И. подтвердили факт опознания Р. В.В. Асеева как лица, совершившего у него хищение телефона и факт нанесения В.В. Асеевым ударов Г..

Свидетели Н., А. показали, что видели, как В.В. Асеев нанес удары Р..

Оснований не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшего Р., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество стоимостью 6 000 рублей; заявлением потерпевшего Г. о привлечении к уголовной ответственности В.В. Асеева за нанесение ему двух ударов кулаком; копией приказа о том, что Г. является сотрудником полиции.

Эти документы были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденного, вина В.В. Асеева в совершении грабежа и в применении насилия в отношении представителя власти установлена показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. Оснований не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку их показания совпадают друг с другом и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях В.В. Асеева состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ.

Суд взыскал с В.В. Асеева судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 4 400 рублей. Довод В.В. Асеева, что с него не нужно взыскивать процессуальные издержки, несостоятелен, поскольку он является трудоспособным и имеет реальную возможность для погашения судебных издержек.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года был установлен срок ознакомления осужденного с материалами уголовного дела. Как следует из графика ознакомления, В.В. Асеев неоднократно имел возможность знакомиться с материалами дела после вынесения приговора. Однако явно затягивал время ознакомления с ним. Кроме того, В.В. Асеев и его защитник в порядке статьи 217 УПК РФ в полном объеме знакомились с материалами уголовного дела. В связи с этим, принятое судом первой инстанции решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела является верным.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки жалобе осужденного, принял во внимание наличие у подсудимого В.В. Асеева обстоятельств, смягчающих наказание, а именно его молодой возраст, раскаяние в содеянном, его занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении близких родственников – бабушки, младшей сестры и гражданской супруги, находящейся в положении, состояние его здоровья и здоровье близких родственников, их имущественное положение.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В.В. Асееву определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания судом исчислен с 27 июня 2018 года. Судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей В.В. Асеева по уголовному делу № 1-299/2018 (приговор Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 2 марта 2018 года) в период с 13 февраля по 2 марта 2018 года, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу, включающее в себя наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, всего в период с 12 марта 2018 года по 26 июня 2018 года.

Эти изменения закона в части расчета одного дня содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежали учету при постановлении приговора. Поэтому, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания В.В. Асеева под стражей по уголовному делу № 1-299/2018 (приговор Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 2 марта 2018 года) в период с 13 февраля по 2 марта 2018 года, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу, включающее в себя наказание, отбытое по приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, всего в период с 12 марта 2018 года по день вступления в законную силу приговора 16 октября 2018 года (включительно), подлежат зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года в отношении Виктора Васильевича Асеева изменить:

- в резолютивной части приговора указать на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания В.В. Асеева под стражей по уголовному делу № 1-299/2018 (приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2018 года) в период с 13 февраля по 2 марта 2018 года, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу, включающее в себя наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, всего в период с 12 марта 2018 года по день вступления в законную силу приговора 16 октября 2018 года (включительно), подлежат зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи