Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-746/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1092/2023

УИД75RS0025-01-2023-001408-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Попову Н. С. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Алишов Р.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: на исполнение Читинского РОСП находится исполнительное производство №118683/21/75036-ИП от 8.10.2021 в отношении Попова Н.С., возбужденное на основании постановления налогового органа МРИ ФНС №2 о взыскании налогов, пени на сумму 211621,25 руб. Обязательство должником не исполнено. Остаток задолженности на 24.04.2022 составляет 2918,43 руб. сумма исполнительского сбора 14813, 48 руб.

Кроме того, в отношении Попова Н.С. находится сводное исполнительное производство № 82678/22/75036 –СД сумма задолженности составляет 751 220,27 руб.

В собственности ответчика находится земельный участок <адрес>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. На участке построек не имеется. Правовые основания для обращения взыскания на участок во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок принадлежащий должнику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств должник не имеет.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Алишов Р.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Ответчик Попов Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступило.

Привлеченная судом в качестве соответчика Попова В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее иск не признала, суду пояснила, что участок предоставлен как многодетной семье, на иждивении 5 несовершеннолетних детей..

Привлеченные судом в качестве 3 лиц взыскатели: УФНС России по Забайкальскому краю, СР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. Ященко А.Ю., ОР ДПС УМВД России по г.Чите, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район», Отделение ГИБДД МО МВД России «Балейский», ООО МКК «АВАНТАЖ», УМВД России по Забайкальскому краю, ООО ЭОС, ООО Теплосервис, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении Попова Н.С. на исполнение в Читинском РОСП находится сводное исполнительное производство № 82678/22/75036-СД о взыскании сумма задолженности 751 220,27 руб., в состав которого входят исполнительные производства №41498/21/75036-ИП от 25.04.2021, №50926/21/75036-ИП от 17.05.2021, №109966/21/75029-ИП от 28.09.2021, №10997718683/21/75029-ИП от 28.09.2021, №118683/21/75036-ИП от 8.10.2021, №131705/21/75036-ИП от 03.11.2021, №3286/22/75036-ИП от 20.01.2022, №34585/22/75029-ИП от 1.03.2022, №24687/22/75036-ИП от 16.03.2022, №28158/22/75036-ИП от 21.03.2022, №28150/22/75036-ИП от 21.03.2022, №28143/22/75036-ИП от 21.03.2022, №41497/21/75036-ИП от 25.04.2021, №44781/22/75036-ИП от 21.04.2022, №56570/22/75036-ИП от 15.05.2022, №43706/22/75036-ИП от 20.04.2022, №61503/22/75036-ИП от 31.05.2022, №82678/22/75036-ИП от 14.07.2022, №139974 от 3.11.2022, №14387 от 30.01.2023.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются: УФНС России по Забайкальскому краю, СР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. Ященко А.Ю., ОР ДПС УМВД России по г.Чите, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район», Отделение ГИБДД МО МВД России «Балейский», ООО МКК «АВАНТАЖ», УМВД России по Забайкальскому краю, ООО ЭОС, ООО Теплосервис

Требования истца о обращении взыскания на имущества земельный участок не могут удовлетворены по следующим основаниям.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадь участка 15 000 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации муниципального района Читинский район № 419 от 26.02.2018 «О предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно Попову Н.С. и зарегистрировано в установленном законом порядке 12.12.2018, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя неоднократно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении участка.

Как следует из объяснений соответчика Поповой В.В., участок приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов, на спорном земельном участке построек не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд учитывает, что в случае предъявления требований о выделе доли участка в натуре будут нарушены требования о минимальных размерах участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Смоленское» установлена предельная максимальная и минимальная норма размера земельного участка, предоставляемых гражданам для строительства индивидуального жилого дома из земель поселения в размере от 0,04 га до 0,20 га. Ответчикам и их несовершеннолетним детям предоставлен участок для жилищного строительства площадью 15000 кв.м., что исключает возможность выдела 1/7 доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

              Председательствующий:       подпись                          Д.Б. Санданова