Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-679/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1658/23

УИД 11RS0005-01-2023-000987-08

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 мая 2023 года гражданское дело по иску Соповой ИМ к Сопову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сопова И.М. обратилась в суд с иском к Сопову А.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма .... от <...> г. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В названном жилом помещении зарегистрирован ... Сопов А.А., который в <...> г. года выехал на постоянное место жительства в ..... Мер для возврата в спорное жилое помещение ответчик не принимает. В настоящее время место его жительства не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации ей права на приватизацию квартиры. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании требования дополнила и просила признать Сопова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Дала пояснения о том, что ответчик с <...> г. не проживает в спорном жилом помещении, в <...> г. выехал за пределы ..... Мер для возврата в жилое помещение, желание пользоваться данным жилым помещением ответчик не имеет, о чем свидетельствует его длительное отсутствие по месту регистрации. Ответчик не содержит спорное жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Указанное жилое помещение <...> г. было предоставлено на условиях социального найма истцу Соповой И.М. на состав семьи три человека, включая ....

<...> г. между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» и Соповой И.М. на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма ...., в качестве членов семьи нанимателя, вселяющих в данное жилое помещение, указан .. нанимателя Сопов А.А.

По данным отдела регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Сопова И.М., Сопов А.А.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто, что Сопов А.А. покинул спорное жилое помещение в <...> г., при этом его выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Мер для проживания в жилом помещении по месту своей регистрации Сопов А.А. не предпринимает. На протяжении длительного времени ответчик условия договора социального найма не выполняет: в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимает никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Сопова А.А. возможности пользоваться жилым помещением, при рассмотрении дела ответчиком не представлено и судом не установлено. Отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении 16 лет нельзя расценивать как временное.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает исковые требования Соповой И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Сопова АА, <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Сопова АА с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25 мая 2023 года.

Судья                          Н.В. Курлапова