Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-41/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-1/2023 года

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                                                            с.Тарумовка

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи      Багандова Ш.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Г.О.М. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с непричастностью и не доказанностью.

В судебном заседании Г.О.М. жалобу поддержал, пояснил, что протокол административного правонарушения составлен без его ведома.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан.

Судья, выслушав объяснения Г.О.М., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 376 км ФАД «Астрахань-Махачкала», водитель Г.О.М., управляя транспортным средством «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и нарушений требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки.

Ранее постановлением № года мировым судьей судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Тем самым Г.О.М. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.О.М. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 3), рапортом ИДПС 3 взв батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), видеозаписью на DVD-диске, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи, рапорт.

Рапорт соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к Г.О.М., или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Г.О.М. требований ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Г.О.М. в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

При оценке имеющихся по делу доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ. Данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол и соответствующий рапорт, в исходе дела при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в данных документах не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Г.О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67 Административного регламента).

Таким образом, не вызывает сомнение то обстоятельство, что инспектор ДПС имел реальную возможность зафиксировать нарушение, допущенное Г.О.М.

Из приложенной видеозаписи к материалам административного дела, просмотренной в судебном заседании можно сделать однозначный вывод о том, что автомашина с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель управляя транспортным средством нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД 3-го взвода, автомашиной марки Hyundai Sonata, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут управлял Г.О.М., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серия № номер №.

Г.О.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вышеуказанной жалобы доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено.

Действия Г.О.М. квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении Г.О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Г.О.М. назначено в пределах в санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела в процессе привлечения Г.О.М. к административной ответственности и производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, приведенная позиция Г.О.М. расценивается как избранный им способом своей защиты и желания избежать административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие разметки Г.О.М. не оспаривалось, а также подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе, схемой размещения и дислокации дорожных знаков.

Допущенные в постановлении мирового судьи описки при указании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, на выводы судебных инстанций о доказанности совершения Г.О.М. вменяемого ему административного правонарушения, не влияет и может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление     мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.О.М. оставить без изменения, а жалобу Г.О.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вместе с делом об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для обеспечения принятия мер по приведению в исполнение административного наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                Ш.М.Багандов