Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 (2-3949/2023;) от 25.12.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-674/2024 (№ 2-3346/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Красновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Красновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 72 073,80 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 700 руб., пени – 3 373,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 362,22 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Красновой Т.Ю. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 30 000 руб. под 1,000 % в день. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако обязательство по внесению платежей ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

28 ноября 2023 г. судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Красновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

Определением суда от 25 декабря 2023 г. вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

При повторном рассмотрении дела истец ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Егоровой Е.С. в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Краснова Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение о назначении судебного разбирательства на 5 февраля 2024 г, было ответчику вручено 9 января 2024 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. По смыслу ст. 35 ГПК РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая вышеизложенное, а также не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, учитывая, что о дате и времени слушания дела ответчик извещен судом за месяц до начала судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ), из содержания которого следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за 45 календарных дней, до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6).Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 30 декабря 2022г. между Красновой Т.Ю. и ООО «МКК «Турбозайм» путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского займа №АА <данные изъяты> на сумму 30 000 руб. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Срок возврата займа определяется графиком, следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней (л.д. 5-10).

Договор также содержит информацию о полной стоимости потребительского займа, которая составляет 365,000 /366,00 в високосный год % годовых (1,00 % в день) / 1% день в високосном году. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 100 дня просрочки соответствующего платежа (пункт 4).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых сумма основного займа – 30 000 руб. и сумма процентов за пользование займом – 9 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

ООО «МКК «Турбозайм» выполнило свои обязательства, предоставив КрасновойТ.Ю. микрозаем в размере 30000 руб. путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика, что подтверждается справкой Тинькофф Банк от 8 июля 2023г. (л.д. 11) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 14.07.2022) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Электронная подпись Красновой Т.Ю. в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых. Заключая кредитный договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, заполнив заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия договора истец подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер. В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) Краснова Т.Ю. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в согласованный сторонами срок.

Таким образом, по смыслу приведенных норм проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа по договору от 30 декабря 2022 г. № <данные изъяты> расценивается как проставление собственноручной подписи.

На момент заключения договора займа в 4 квартале 2022 г. действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских займов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 352,480 %, предельное значение – 365,000 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору в размере 365, 000 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных чч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 21 августа 2023 г. судебный приказ от 28 июля 2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено. Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения ООО «МКК «Турбозайм» с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, сумма основного долга Красновой Т.Ю. по договору микрозайма, образовавшаяся за период с 30 декабря 2022 г. по 6 июля 2023 г., составляет 30 000 руб. и проценты – 38700руб. (л.д. 12).

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3 373,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий микрозаймапредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. Начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату займа (л.д. 7 оборотная сторона).

Поскольку факт нарушения ответчиком Красновой Т.Ю. сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком Красновой Т.Ю. обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 3 373,80 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 362,22 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с Красновой Т.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 073 (семьдесят две тысячи семьдесят три) руб. 80 коп., из которых:

– сумма основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

– проценты за пользование займом в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) руб.;

– пени в размере 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) руб. 80 коп.

Взыскать с Красновой Т.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ОООМикрокредитная компания «Турбозайм» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) руб. 22коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова