Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-209/2022 от 04.04.2022

УИД 66RS0040-01-2022-000285-32

Дело № 2-223/2022

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 06 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,с участием истца- Шайдулина Н.А., ответчика Шайдуллиной О.С., представителя ответчика-Медведевских И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина ... к Шайдулиной ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдулин Н.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шайдулиной О.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что стороны состояли в браке до 2018 года. В 2021г. был произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании судебного акта нежилое помещение – магазин «Радуга» передано истцу в единоличную собственность. Поскольку ответчиком в добровольном порядке судебный акт не исполнялся, Шайдулин Н.А. обратился в НТ РОСП УФССП по СО о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

10.03.2022г. Шайдулиной О.С. были переданы ключи от магазина «Радуга». После осмотра помещения, истцом было установлено повреждение и хищение имущества на сумму 500000 руб. 00 коп., в связи с чем, он просит взыскать с Шайдулиной О.С. сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.

Также, поскольку истец не смог сдать магазин в аренду в период с 17.08.2021г. по 10.03.2022г., в связи с тем, что Шайдулиной О.С. помещение магазина было передано истцу в непригодном состоянии, Шайдулин Н.А. просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1617084 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату за капитальный ремонт в сумме 72083 руб. 84 коп., оплату за содержание имущества в размере 76032 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Нижнетуринского городского суда от 06.04.2022г. исковое заявление Шайдулина Н.А. к Шайдулиной О.С. о взыскании денежных средств было оставлено без движения для устранения недостатков иска.

Во исполнение определения суда Шайдулиным Н.А. было представлено уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что истец просит: взыскать с Шайдулиной О.С. сумму в размере 2137084 руб. 00 коп. из расчета: 520000 руб. 00 коп. – сумма ущерба + 1617084 руб. 00 коп. – сумма упущенной выгоды. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Кроме того, истец просит обязать ответчика самостоятельно произвести оплату: суммы за капитальный ремонт в размере 72083 руб. 84 коп. в пользу Регионального фонда, а также суммы за содержание имущества в размере 76032 руб. 03 коп. в пользу ООО «УК Энергетик».

В судебном заседании от истца Шайдулина Н.А. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы упущенной выгоды до 518250 рублей и об отказе от требований в части: взыскания суммы ущерба 520000 руб. 00 коп., возложении обязанности на ответчика произвести оплату суммы за содержание имущества в размере 76032 руб. 03 коп. в пользу ООО «УК Энергетик». В данной части дело прекращено, о чем вынесен процессуальный документ. На остальной части иска Шайдулин Н.А. настаивал, пояснив, что стороны состояли в браке до 2018 года. В 2021г. был произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании судебного акта нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, передано истцу в единоличную собственность. Поскольку ответчиком в добровольном порядке судебный акт не исполнялся, Шайдулин Н.А. обратился в НТ РОСП УФССП по СО о принудительном исполнении требований исполнительного документа. 10.03.2022г. он получил ключи от нежилого помещения. Шайдулин Н.А. предложил Шайдулиной О.С. заключить договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, пообещав заключить договор аренды задним числом, в случае принятия решения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции не в её пользу, своё обещание не выполнила. Истец полагает, что недополучил упущенную выгоду за период с 17.10.2021г. по 10.03.2022г., которую мог бы получить за сдачу помещения в аренду. Также Шайдулин Н.А. указал, что поскольку помещение было передано в непригодном для сдачи в аренду стоянии и восстановительный период составит не менее 2х месяцев, просил взыскать с Шайдулиной О.С. упущенную выгоду в виде арендной платы за 5 месяцев в размере 518250 руб. 00 коп. Кроме того, истец пояснил, что Шайдулина О.С. будучи собственником нежилого помещения не производила оплату взносов за капитальный ремонт, поэтому просил возложить на неё обязанность произвести оплату капитального ремонта за период с июня 2019г. по февраль 2022г. в сумме 72083 руб. 84 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Шайдулина О.С., представитель ответчика Медведевских Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что Шайдулин Н.А. с момента регистрации права собственности мог совершать любые сделки, в том числе сдавать в аренду нежилое помещение, ответчик не чинила препятствий в пользовании помещением, кроме того 01.11.2021 года Шайдулиной О.С. был заключен договор аренды нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, отказанного материала по КУСП № от 10.03.2022г., суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам гражданского дела №, установлено, что решением Нижнетуринского городского суда от 24.05.2021г. был произведен раздел совместно нажитого имущества между Шайдулиным Н.А. и Шайдулиной О.С., в соответствии с которым: в собственность Шайдулина ... было выделено следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: ... 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: ... 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение садовый дом и права и обязанности по договору аренды земельного участка. Садовый ...; транспортное средство – автомобиль (легковой) марки «Hyundai Solaris», (.... В собственность Шайдулиной О.С. выделено следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: г...; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: ...; 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение садовый дом и права и обязанности по договору аренды земельного участка. Садовый ..., транспортное средство – автомобиль марки «Chery А 15» ( ..., регистрационный знак ... года выпуска; плиту, телевизор Самсунг, стиральную машину, посудомоечную машину, стенку, холодильник, кухонный гарнитур, кровать. Кроме того, этим же решением с Шайдулина Н.А. в пользу Шайдулиной О.С. взыскана денежная компенсация в размере 314990 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 17.08.2021 решение Нижнетуринского городского суда
Свердловской области от 24.05.2021 изменено. В собственность Шайдулину Н.А.
передано следующее имущество: нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес>
<адрес>, нежилое помещение по адресу:
<адрес>; нежилое помещение - <адрес>; транспортное средство - автомобиль (легковой) марки
«Hyundai Solaris», (...; транспортное средство - автомобиль марки «Chery А 15» ( ...; плита, телевизор «Самсунг», стиральная машина, посудомоечная
машина, стенка мебельная, холодильник, кухонный гарнитур, кровать.

В собственность Шайдулиной О.С. передано следующее имущество: 1/3 доля в праве
собственности на нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес>
<адрес>. С Шайдулина Н.А. в пользу Шайдулиной О.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 22.750 руб. С Шайдулиной О.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере
8.624,90 руб. Шайдулину Н.А. возвращена излишне уплаченная госпошлина из местного бюджета в сумме 11.000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шайдулиной О.С. - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Свердловского областного суда от 31.08.2021 разрешен вопрос о размере денежной
компенсации, подлежащей взысканию за превышение стоимости доли переданного
одному из бывших супругов размеру его доли, при распределении общего имущества. С Шайдулиной О.С. в пользу Шайдулина Н.А. взыскана денежная компенсация в
размере 1.7712.430 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции от 11.01.2022 отменено апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021 в части
оставления без изменения решения Нижнетуринского городского суда Свердловской
области от 24.05.2021 о взыскании компенсации с Шайдулина Н.А. в пользу Шайдулиной
О.С. в размере 314.990 руб. и дополнительное апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021 о
взыскании с Шайдулиной О.С. денежной компенсации в пользу Шайдулина Н.А. в
размере 1.771.430 руб. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Свердловского областного суда от 17.08.2021 оставлено без изменения,
апелляционная жалоба Шайдулиной О.С.- без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 03.03.2022г. (в части, отмененной судом кассационной инстанции и направленной на новое рассмотрение) решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.05.2021 в части взыскания денежной компенсации изменено, в пользу Шайдулина Н.А. взыскана денежная компенсация в размере 723075 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы в размере 518250 руб. 00 коп., истец указал, что он был лишен возможности получить арендную плату за 5 месяцев, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021г. Шайдулин Н.А. предложил Шайдулиной О.С. заключить договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, пообещав заключить договор аренды задним числом, в случае принятия решения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции не в её пользу, своё обещание не выполнила. Истец полагает, что недополучил упущенную выгоду за период с 17.10.2021г. по 10.03.2022г., которую мог бы получить за сдачу помещения в аренду. Также Шайдулин Н.А. указал, что помещение было передано в непригодном для сдачи в аренду состоянии.

Заявляя ко взысканию суммы 518250 руб. 00 коп. истец исходил из следующего расчета: помещение составляет 207,3 кв.м., цена за аренду составила 500 руб. за 1 кв.м., таким образом: 207,3 кв.м.*500 руб.*5 мес. = 518250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Шайдулин Н.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обозревая материалы исполнительного производства № следует, что во исполнение судебного решения Шайдулину Н.А. 10.03.2022г. были переданы ключи от вышеуказанного нежилого помещения.

В судебном заседании Шайдулин Н.А. указал доводы о том, что он намеревался сдавать в аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> получать доход, но не смог этого делать из-за того, что Шайдулина О.С. не выполнила своё обещание заключить договор арены задним числом, а также в связи с тем, что помещение было передано истцу в непригодном для сдачи в аренду состоянии, поэтому истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Однако приведенные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленного истцом требования, так как данные доводы истца носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды. Иных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы наличие у истца упущенной выгоды в связи с действиями или бездействием ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды.

Рассматривая заявленное истцом требование о возложении обязанности на ответчика самостоятельно произвести оплату суммы за капитальный ремонт в размере 74262 руб. 56 коп. в пользу Регионального фонда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании п.1 и п.п.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 07.08.2018г.

29.09.2017г. на основании договора купли-продажи Шайдулиной О.С. было приобретено недвижимое имущество – помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебными актами имущество, приобретенное сторонами в период брака, признано совместно нажитым, произведен раздел данного имущества.

Заявленное требование Шайдулина Н.А. о возложении обязанности на ответчика самостоятельно произвести оплату суммы за капитальный ремонт в размере 74262 руб. 56 коп. в пользу Регионального фонда в период с июня 2019г. по март 2022г. является не обоснованным, поскольку спорный объект недвижимости находился в общей совместной собственности в период с 29.09.2017г. (дата приобретения) по 26.08.2021г. (дата вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества). Таким образом, в период с 29.09.2017г. по 26.08.2021г. стороны обязаны были совместно участвовать в уплате взносов за капитальный ремонт. С 27.08.2021г. по февраль 2022г. обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт лежит на истце, поскольку в этот период он является единоличным собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика самостоятельно произвести оплату суммы за капитальный ремонт в размере 74262 руб. 56 коп. в пользу Регионального фонда за период с июня 2019г. по март 2022г.

Поскольку основные требования истца не удовлетворены, то требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шайдулина ... к Шайдулиной ... о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи