Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3115/2024 от 05.02.2024

Судья: ФИО1 гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Моргачевой Н.Н., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении долевой собственности на имущество, обращении взыскания на долю в праве долевой собственности,

установила:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично с ФИО7 взысканы в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 234 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истцы ФИО6, ФИО5 обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования истцов о признании доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также признать долю ответчика ФИО7 незначительной и выплатить ФИО7 денежную компенсацию доли вместо выдела доли.

Гражданское дело с апелляционное жалобой поступило в судебную коллегию Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступил запрос о возврате гражданского дела № в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В связи с поступившей информацией о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 – 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ФИО7

Председательствующий:

Судьи: