Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-404/2023 от 29.05.2023

Дело №12-404/2023

УИД 29RS0014-01-2023-002975-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 21 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ХолмогорыМостСервис» Белькова К. А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 11 мая 2023 года №22320020,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 11 мая 2023 года №22320020 общество с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (далее – ООО «ХолмогорыМостСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «ХолмогорыМостСервис» - генеральный директор Бельков К.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ХолмогорыМостСервис» Кудрявина В.С., старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н., прихожу к следующему выводу.

Статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекс.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относится статья 14.43 Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован разделом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств дела и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы генерального директора ООО «ХолмогорыМостСервис» Белькова К.А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 11 мая 2023 года №22320020 о привлечении ООО «ХолмогорыМостСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, поскольку общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2018 года по делу N 78-АД18-7.

Следовательно, жалоба генерального директора ООО «ХолмогорыМостСервис» Белькова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ломоносовский районный суд города Архангельска с нарушением правил подведомственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «ХолмогорыМостСервис» Белькова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу генерального директора ООО «ХолмогорыМостСервис» Белькова К. А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 11 мая 2023 года №22320020 со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л.Э. Пяттоева