Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-5220/2023;) ~ М-4180/2023 от 26.09.2023

Дело №

                                                                        УИД 60RS0001-01-2023-008587-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                                               г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца Лыткина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Василева Сергея Геннадьевича к С.А.С., С.Е.А., С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Васильев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к С.А.С.., С.Е.А. С.С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22.10.2021 между ИП Васильевым С.Г. и С.А.С.. был заключен договор займа денежных средств. Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 218 000 рублей до 22.04.2022. В случае неуплаты суммы займа до 22.04.2022, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа за каждый год пользования займом (п. 1.1 договора займа).

Заёмщик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме и остаток суммы основного долга был взыскан решением мирового судьи по делу № № от 11.10.2022. 23.03.2023 данная сумма была взыскана судебными приставами-исполнителями и поступила в адрес истца. Поручителями по данному договору займа являются С.Е.А.. и С.С.В.

Согласно п.4.1 договора займа за нарушения сроков возврата займа (части займа) указанного в п.п. 2,1, 3.1.2, заемщик уплачивает неустойку 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать солидарно с С.А.С.., С.Е.А.., С.С.В..:- проценты за период с 22.04.2022 по 23.03.2023 в сумме 39 283.23 рублей,- задолженность по неустойке за период с 07.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 35 000 рублей, - денежные средства в размере 1000 рублей в день с 24.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда,- расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 045 рублей, - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ИП Васильева С.Г. – Лыткин П.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики С.А.С.., С.Е.А.., С.С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

С согласия представителя истца, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 22.10.2021 между ИП Васильевым С.Г. и С.А.С. был заключен договор займа денежных средств (л.д.4).

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 218 000 рублей до 22.04.2022. В случае неуплаты суммы займа до 22.04.2022, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа за каждый год пользования займом (п. 1.1 договора займа).

Согласно п.4.1 договора займа за нарушения сроков возврата займа (части займа) указанного в п.п. 2,1, 3.1.2, заемщик уплачивает неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

Поручителями по данному договору займа являются С.Е.А.. и С.С.В.., что подтверждается договорами поручительства от 22.10.2021 (л.д.5-6).

В нарушение условий взятых на себя обязательств С.А.С. допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору займа, остаток суммы основного долга был взыскан решением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 11.10.2022 (дело № 2№).

Из материалов сводного исполнительного производства № № усматривается, что исполнительные производства в отношении С.А.С.. были возбуждены на основании судебного приказа № 2-№ и судебного приказа № №. Данные исполнительные производства прекращены в связи с оплатой долга должником. Взыскателю ИП Васильеву С.Г. денежные средства перечислены.

Судом установлено, что за период с 22.04.2022 по 23.03.2023 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. За указанный период проценты за пользование кредитом составили 39 283,23 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному выше договору займа, судом проверен и является правильным. Ответчиками не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Поскольку ответчик С.А.С.. нарушал свои обязательства по договору займа, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за период с 07.10.2022 по 23.03.2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, размер долга и процентов за пользование займом), суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки является обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 23.03.202 в сумме 39 283,23 рублей,

- задолженность по неустойке за период с 07.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 35 000 рублей,

- неустойка в размере 1000 рублей в день с 24.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 045 рублей, которая подтверждается чеком по операции от 03.04.2023 и чеком по операции от 25.09.2023 (л.д.10).

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.09.2023 (л.д.11). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.09.2023 на сумму 20 000 рублей.

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений заинтересованной стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 045 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Василева Сергея Геннадьевича к С.А.С., С.Е.А., С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), с С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), с С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Геннадьевича, (ИНН 602713403901, ОГРНИП 319602700008227), юридический адрес: г.Псков, ул.Киселева, д.5.:

- проценты за пользование кредитом по договору займа от 22.10.2021 за период с 22.04.2022 по 23.03.2023 в размере 39 283 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят три) рублей 23 копеек,

- задолженность по неустойке за период с 07.10.2022 по 23.03.2023 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

- неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день с 24.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

- расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей,

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.