Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2824/2019

В окончательном виде решение изготовлено 17 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелинина Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хмелинин Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2017 года между сторонами заключен договор подряда № 11 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Подлежащая выплате сумма выполненных работ, согласно условиям данного договора, составила 364000 рублей. Фактически работы выполнены в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора. Со стороны ответчика направленные в его адрес акты сдачи-приемки работ не подписаны. Оплата по договору подряда до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 413695 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 413695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года в сумме 15667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 рубля.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Суворова Э.Р., действующая на основании доверенности от 13 мая 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года, представила отзыв на исковое заявление, заявленные истцом исковые требования не признала, указав, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда № 11-н от 01 августа 2017 года предусмотрена стоимость работ в размере 364000 рублей. Оплата по договору составила 273000 рублей, задолженность составляет 91000 рублей. Из представленных истцом актов выполненных работ общая стоимость работ составляет 613695 рублей. Между тем соглашение об изменении условий договора подряда сторонами не заключалось, увеличение стоимости работ не согласовывалось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 322695 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2018 года между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройком с одной стороны и истцом Хмелининым Ю.М. с другой стороны заключен договор подряда № 11-к, согласно которому последний принял на себя обязательства по производству отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора предусмотрены начальный срок выполнения работ 02 августа 2017 года и конечный –10 августа 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, стоимость выполненных работ определяется сметной калькуляцией и составляет 364000 рублей.

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет производится после подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти календарных дней.

Статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший данные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно правилам ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре подряда работ, истец представил акты о сдачи-приемки выполненных работ в количестве 13 штук, направленных в адрес ответчика на окончательную оплату.

Ответчик частично произвел оплату стоимости работ по договору строительного подряда в размере 273000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными стороной ответчика в материалы дела.

В судебном заседании установлен и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору подряда в полном объеме. В отсутствие выявленных нарушений качества выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 91000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о выполнении работ в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора подряда.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Представитель ответчика в своих доводах указал, что соглашение об изменении условий договора подряда между сторонами не заключалось, заказчиком ни проведение дополнительных работ, ни увеличение стоимости работ не согласовывалось.

Данный факт истцом не оспорен.

Давая пояснения суду о выполнении истцом работ, предусмотренных условиями договора, представитель ответчика отрицал факт выполнения большего объема отделочных работ на объекте, чем указано истцом, представив в материалы дела отказы от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в связи с возражениями относительно объема и качества выполненных работ.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение обстоятельств о том, что имелась необходимость в выполнении отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 26в, в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора подряда, а также о выполнении данных работ на протяжении всего периода до срока окончания, предусмотренного условиями договора, истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования, не заявлено.

Представленный истцом фотоматериал не свидетельствует о произведенных им работах в объеме, превышающем оговоренный в договоре подряда.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд полагает необоснованными доводы истца о выполнении работ в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора подряда, и не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате данных работ.

В то же время суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 91000 рублей, составляющей разницу между выплаченной суммой (273000 рублей) и суммой, предусмотренной договором подряда (364000 рублей).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года.

Исходя из взысканной в пользу истца суммы задолженности по договору подряда, периода просрочки, ставки Центрального Банка Российской Федерации, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 3988 рублей 41 копейка (91000 рублей х 17 дней (с 01.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25% : 365 = 349 рублей 66 копеек) + 91000 рублей х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% : 365 = 1082 рубля 03 копейки) + (91000 рублей х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50% : 365 = 785 рублей 34 копейки) + (91000 рублей х 98 дней (с 26.03.2018 по 01.07.2018) х 7,25% : 365 =1771 рубль 38 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 017 рублей 28 копеек (4 624 рубля х 22%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хмелинина Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Хмелинина Юрия Михайловича денежные средства по договору подряда в размере 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года в сумме 3988 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко