Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-1019/2022 от 14.09.2022

УИД: 60RS0020-01-2022-001927-02      Производство № 2-1105/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,                     

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Виталия Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об установлении факта получения травмы, временной нетрудоспособности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об установлении факта получения травмы 21.05.2017, факта временной нетрудоспособности в период действия договора страхования жизни, начиная с 21.05.2017, не менее 31 дня, взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 350 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 675 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2017 между сторонами был заключен договор страхования жизни серии ККРО № 2200099186. 21.05.2017 истец получил травму спины, за медицинской помощью не обратился. В последующем 03.07.2017 в связи с непроходящими болями в спине после полученной травмы истец обратился в ГБУЗ Псковской области «Псковский госпиталь для ветеранов войны» к врачу хирургу за медицинской помощью. На приеме у врача он пояснил, что травма получена им 1,5 месяца назад, 21.05.2017, однако врач в карте указал, что травма получена 2 месяца тому назад. В ходе обследования ему был поставлен диагноз «ХХХ». 03.07.2019 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, на что ему сообщено о необходимости представить подтверждающие медицинские документы, которые он направил в страховую компанию 10.09.2019. 30.09.2019 ответчик направил в адрес Матвеева В.В. письмо, в котором указано, что для принятия решения необходимо предоставить оригинал или читаемые и надлежащим образом заверенные копии медицинских документов с указанием обстоятельств и точной даты получения травмы, поскольку в представленных документах имеются разночтения в дате полученной травмы. Поскольку в медицинских документах ГБУЗ Псковской области «Псковский госпиталь для ветеранов войны» неверно указана дата получения травмы, 30.10.2019 истец обратился в данное Учреждение с заявлением об исправлении даты получения травмы, на что 05.11.2019 им получен ответ о недопустимости внесения изменений в медицинские документы. 22.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 28.06.2021. Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил, страховая выплата не осуществлена. В соответствии с договором страхования размер страховой выплаты по данному случаю составляет 1 350 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 675 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Матвеев В.В. и его представитель – адвокат Петунц А.А. в суде поддержали доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснив, что в связи с созданием юридического лица – ООО «Вектор», единственным учредителем которой являлся истец, последнему необходимо было обязательно оформить страховой полис (договор страхования жизни). Программой страхования были предусмотрены страховые риски, в числе которых временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине. 21.05.2017 во время осуществления строительных работ в <адрес> истец упал с деревянного ящика спиной на камень. Больничный лист Матвеевым В.В. не оформлялся, поскольку не было необходимости перед кем-либо отчитываться. После полученной травмы истец на протяжении нескольких месяцев был временно нетрудоспособен, с трудом передвигался, проходил медицинское обследование, принимал медикаменты. В день получения травмы истец к врачу не обратился, поскольку думал, что им получен ушиб. Поскольку боли в спине не проходили, 03.07.2021 Матвеев В.В. обратился за медицинской помощью.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Потапов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с 25.03.2019, то есть с даты обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Кроме того, указал, что по результатам рассмотрения заявления установлено, что застрахованным лицом не были представлены все необходимые медицинские документы для признания случая страховым и страховой выплаты. Также полагал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

По правилам п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2).

В части 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что истец Матвеев В.В. являлся застрахованным лицом по страховому полису (договору страхования жизни), серия ККРО № от 04.05.2017, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Вектор» (л.д. 18).

В соответствии с условиями данного договора страховыми рисками являются следующие события: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы; временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине.

В силу п. 4 договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая (временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине) составляет 1 350 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2017 году истцом были открыты юридические лица, в том числе ООО «Вектор», которое является страхователем по вышеуказанному договору страхования.

Из представленных в суд медицинских документов следует, что 03.07.2017 Матвеев В.В. обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу с жалобой на боли в спине в связи с полученной в мае 2017 года травмой (ХХХ). После проведенного исследования ему установлен диагноз: «ХХХ».

При этом в первичной записи врача амбулаторной карты Матвеева В.В. имеется указание на то, что травма получена им за два месяца до обращения.

25.03.2019 истец обратился к руководителю ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховом возмещении по страховому полису в связи с наступлением страхового события от 27.05.2017.

По причине имеющихся противоречий в медицинской документации относительно даты получения застрахованным лицом травмы до настоящего времени страховая выплата последним не получена.

В связи с этим 22.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 28.06.2021.

Из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» от 13.12.2022 следует, что при постановке диагноза «ХХХ» выдается лист временной нетрудоспособности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного с 03.07.2017 по 05.10.2018 Матвеев В.В. 9 раз обращался к хирургу и неврологу в связи с вышеуказанной травмой позвоночника.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он периодически работает вместе с Матвеевым В.В. в сфере строительных услуг. 21.05.2017 они делали обшивку дома в д. Крипецкое Псковского района на даче у истца. Вместе с ними также был их знакомый Алексей. Во время осуществления строительных работ под Матвеевым В.В. проломился деревянный ящик, и последний упал с высоты примерно 1 метр на землю, спиной попав на камень. Он жаловался на боли в спине, не мог встать и ходить. Истец долго восстанавливался, отказывался от предлагаемой ему работы в связи с невозможностью работать после указанной травмы в течение нескольких месяцев.

Свидетель ФИО11. в суде пояснил, что 21.05.2017 он находился на даче у Матвеева В.В., где они вместе с истцом и Козловым И.С. делали обшивку дома. Матвеев В.В. стоял на ящике, прибивая доски, и упал примерно с метровой высоты спиной на землю. На протяжении длительного периода времени Матвеев В.В. не мог работать по состоянию здоровья, с трудом передвигался, испытывал сильные боли в спине.

Опрошенный в качестве свидетеля врач-хирург ФИО12 в суде пояснил, что, исходя из рентгенологического снимка и пояснений истца на приеме, можно сделать вывод о том, что ХХХ мог был быть получен Матвеевым В.В. в мае 2017 года. При такой травме больному по его требованию выдается лист временной нетрудоспособности, поскольку требуется длительное лечение, ограничение движений. В начале 2018 года при приеме Матвеева В.В., который жаловался на не прекратившиеся боли в спине, он направлял последнего на операцию в Институт г. Санкт-Петербурга. Кроме того, подтвердил, что период временной нетрудоспособности истца составил более 31 дня, а именно – несколько месяцев.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с позицией истца и представленными доказательствами.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы 21.05.2017 и факт временной нетрудоспособности истца в период действия договора страхования жизни, начиная с 21.05.2017, на протяжении периода более 31 дня, нашел свое подтверждение в суде.

Оснований для отказа в выплате, предусмотренных условиями страхования жизни, не установлено.

Вред здоровью причинен ненамеренно и не в результате военных действий, ядерного взрыва и т.п., в период действия договора, явился причиной длительной временной нетрудоспособности.

Таким образом, истцу подлежит выплате ответчиком страховая сумма в размере 1350000 рублей по страховому риску «временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине» по страховому полису серия ККРО №№ от 04.05.2017.

К отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу не была осуществлена страховая выплата не по причине недобросовестных действий ответчика, а в связи с имеющимися противоречиями в медицинской документации.

Из представленной в суд письменной позиции ответчика следует, что в случае поступления необходимых документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» примет соответствующее решение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Суд находит необоснованной ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности, поскольку после получения травмы и до обращения в суд истец неоднократно, в т.ч. в 2019, 2021 году письменно обращался к ответчику с требованием произвести выплату.

В ответе страховой компании от 15.07.2021 не было ничего указано о сроке исковой давности, а было разъяснено, что для принятия решения ему необходимо предоставить медицинский документ с указанием диагноза, точной даты телесного повреждения, причины травмы, однако им не представлен документ с точной датой травмы.

С учетом положений ст. 203 ГК РФ срок исковой давности в данном случае является прерванным.

Кроме того, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобождён, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 14 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева Виталия Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об установлении факта получения травмы, временной нетрудоспособности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Установить факта получения Матвеевым Виталием Владимировичем (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) травмы 21.05.2017.

Установить факт временной нетрудоспособности Матвеева Виталия Владимировича в период действия договора страхования жизни, начиная с 21.05.2017, не менее 31 дня.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Матвеева Виталия Владимировича страховое возмещение в размере 1 350 000 рублей.

В удовлетворении требований Матвеева Виталия Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования «г. Псков» государственную пошлину в размере 14 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева