Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2019 ~ М-924/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1328/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой С.В. к Герасимовой Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определения порядка оплаты за услуги ЖКХ, об обязании вернуть вещи, о взыскании денежных средств, по встречному иску Герасимовой Ю.В. к Нечаевой С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С. В. обратилась в суд к Герасимовой Ю. В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определения порядка оплаты за услуги ЖКХ, об обязании вернуть вещи, о взыскании денежных средств.

В свою очередь, Герасимова Ю. В. обратилась к Нечаевой С. В. со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств.

Истица по основному иску (истица) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что она обладает законным правом пользования ж/п по адресу: <адрес>. В данном ж/п истица прописана и ДД.ММ.ГГГГ проживала в ней со своим гражданским мужем – Герасимовым В. А. До смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ – его дочь (ответчица по иску) в квартире никогда не проживала, никогда не приезжала. Никаких расходов, как наследник отца, Герасимова Ю. В. не несет, за все платит истица. Ключи от квартиры истица передала ответчице. Однако ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Ю. В., пока истицы не было дома, поменяла замок, в связи с чем, Нечаева С. В. не могла попасть домой, где находятся ее вещи, и, где она прописана. Все способы решить вопрос мирным путем ни к чему не привели. Решением Долгорудненского суда, не вступившим в законную силу, ей дана отсрочка исполнения выселения. В связи с вышеизложенным, Нечаева С. В. просит суд:

- обязать Герасимову Ю. В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

- определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату <данные изъяты> (места общего пользования оставить в общем пользовании);

- определить порядок оплаты за услуги ЖКХ;

- запретить Герасимовой Ю. В. мешать ей пользоваться ее личным помещением и местами общего пользования, а также использовать Герасимовой Ю. В. данное ж/п по назначению, обеспечивать его сохранность и оплачивать услуги ЖКХ;

- истребовать их чужого незаконного владения Герасимовой Ю.В. принадлежащие истице личные вещи: конкретно они не определены;

- обязать Герасимову Ю. В. не чинить ей препятствий в пользовании личными вещами и имуществом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л. д. 32).

Ответчица по основному иску Герасимова Ю. В. (ответчица) ее представитель в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Герасимова Ю. В. является наследником отца Герасимова В.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она оформила права собственности на квартиру. При жизни отца в квартире была зарегистрирована Нечаева С. В., которая ДД.ММ.ГГГГ препятствует Герасимовой Ю. В. в пользовании ж/п. Нечаева С. В. неоднократно меняла замки в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Ю.В. в очередной раз пыталась попасть в квартиру, но дверь ей никто не открыл.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    В настоящее время Нечаева С. В. проживает в спорной квартире, пользуется ею, не пускает ответчицу в нее. По вине Нечаевой С. В. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Ю.В. не может пользоваться принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным, Герасимова Ю. В. просит суд:

- обязать Нечаеву С. В. не чинить ей препятствия в пользовании ж/п;

- обязать Нечаеву С. В. передать комплект ключей от ж/п;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Герасимов О. Р. показал, ДД.ММ.ГГГГ они с женой - ответчицей - приехали в г. Долгопрудный проверить состояние квартиры, попытались открыть квартиру своими ключами, но замок не поддавался: кто-то поменял личину. Находясь за дверью, истица отвечала, что никого не пустит. С этим они уже сталкивались, вызвали мастера, чтобы тот открыл дверь, это было, где-то, в апреле. Были вставлены новые замки. Они сначала пытались попасть в квартиру, вызвали полицию и представителя управляющей компании. Истица сказала, что открывать не будет, ей плохо, ни кого не хочет пускать. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в полицию, так как Нечаева С. В. накинулась на него с кулаками.

Допрошенная в качестве свидетеля Щутская Е. В. показала, ее попросили присутствовать при попадании ответчика в квартиру. Был вызван участковый, который постучался в дверь и попросил истицу ее открыть, на что услышал, что она никого не пустит и будет с ответчицей встречаться в суде. В прошлом году свидетельница встречалась с истицей: весной. Как давно она живет в квартире, не помнит. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что нет мебели, мойки, счетчик поменяли, телевизора на кухне она не видела. На плохое самочувствие истица не ссылалась, по голосу из-за двери сложно было определить плохо ей или нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нечаевой С. В. подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования Герасимовой Ю. В. также подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Таранов В. А.

После его смерти осталось наследство в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Наследником 1 очереди является дочь Таранова В. А. – Герасимова Ю. В.

В спорном жилом помещении на момент смерти Таранова В. А. была зарегистрирована и проживала (и проживает) Нечаева С. В.

В настоящее время Нечаева С. В. обратилась в суд к наследнику Герасимовой Ю. В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определения порядка оплаты за услуги ЖКХ, об обязании вернуть вещи, о взыскании денежных средств, указав, что Герасимова Ю.В. не пускает ее в ж/п, где она зарегистрирована,                    поменяв замок в квартире. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что истица на дату рассмотрения дела уже проживает в спорной квартире, а сейчас, уже Герасимова Ю. В. требует не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащем ей имуществом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и посредством предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способа восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (право пользования не прекращено – зарегистрирована). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать, как Нечаеву С. В., так и собственника ж/п Герасимову Ю.В., нечинить препятствий друг другу в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от входных                    дверей (в части иска Герасимовой Ю. В.).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

В связи с изложенным, суд отказывает Нечаевой С. В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ (по аналогии), члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что Нечаева С. В. обладают равными правами пользования квартирой с ее собственником Герасимовой Ю. В., в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок оплаты услуг ЖКХ лицами, зарегистрированными в жилом помещении, поскольку соглашения об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними достигнуто не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Нечаевой С. В. в части раздела счета по оплате услуг ЖКХ: обязать управляющую компанию выставлять отдельные счета на оплату на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Суд отказывает Нечаевой С. В. в удовлетворении исковых требований в части:

- определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату <данные изъяты> (места общего пользования оставить в общем пользовании): законных оснований для этого не имеется (приведено выше);

- запретить Герасимовой Ю. В. мешать ей пользоваться ее личным помещением и местами общего пользования: доказательств этого суду не представлено;

- обязать Герасимову Ю. В. использовать данное ж/п по назначению, обеспечивать его сохранность и оплачивать услуги ЖКХ: доказательств того, что ответчица использует ж/п не по назначению и не обеспечивает его сохранность, у суда не имеемся, кроме того, Герасимова Ю. В. является собственником объекта недвижимости, в связи с чем, требования Нечаевой С. В. в этой части не могут быть предъявлены. Что касается оплаты услуг ЖКХ, то данные требования должны быть предъявлены органом, уполномоченным на это (управляющей компанией, ТСЖ или иным). В том случае, если истицей понесены расходы на оплату услуг ЖКХ, в том числе и за ответчицу, она имеет право истребовать эту часть, в том числе и путем обращения в суд;

- истребовать их чужого незаконного владения Герасимовой Ю.В. принадлежащие истице личные вещи: конкретно они не определены;

- обязать Герасимову Ю. В. не чинить ей препятствий в пользовании личными вещами и имуществом: доказательств этому у суда не имеется;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.: законных оснований для этого не имеется.

Суд отказывает Герасимовой Ю. В. в удовлетворении в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда: законных оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечаевой С.В. к Герасимовой Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определения порядка оплаты за услуги ЖКХ, об обязании вернуть вещи, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Герасимовой Ю.В. к Нечаевой С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств удовлетворению частично.

Обязать Герасимову Ю.В. не чинить Нечаевой С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Нечаеву С.В. препятствий Герасимовой Ю.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от входных дверей.

Обязать управляющую компанию производить начисления по оплате услуг ЖКХ по <адрес>:

    - на Герасимову Ю.В. – в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельному платежному документу;

    - на Нечаеву С.В. - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельному платежному документу.

В удовлетворении исковых требований:

- определить порядок пользования жилым помещением, выделив комнату <данные изъяты> (места общего пользования оставить в общем пользовании);

- запретить Герасимовой Ю.В. мешать пользоваться ее личным помещением и местами общего пользования, а также использовать Герасимовой Ю.В. данное ж/п по назначению, обеспечивать его сохранность и оплачивать услуги ЖКХ;

- истребовать их чужого незаконного владения Герасимовой Ю.В. ее личные вещи

- обязать Герасимову Ю.В. не чинить ей препятствий в пользовании личными вещами и имуществом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

Нечаевой С.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств Герасимовой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.08.2019 г.

Судья                                 И. А. Лапшина