Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2023 ~ М-2157/2023 от 24.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» (далее – ООО «ТУРИОН») к ФИО, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО, Хравцову Артёму ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» (далее – ООО «ТУРИОН») обратилось в суд с иском к ФИО, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО, Хравцову Артёму ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, обосновывая свои требовании следующим.

ФИО зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. д. 51 <адрес>. ФИО 1/12 доли и ФИО 11/12 доли являются долевыми собственниками квартиры, т.к унаследовали данную квартиру от ФИО (наследственное дело № открыто нотариусом ФИО). На основании ч.1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно(ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества). На основании ч.5 ст. 37 права, свободы и законные интересы несовершеннолетних не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители-родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законным представителем является отец-Х-рамцов ФИО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по заявлению ООО "ТУРИОН" был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ул. д. 51 <адрес>. По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом Истец принял в управление дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. д. 51. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должником исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220549 рублей 79 копеек. Пени за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 060 руб. 58 коп. Интересы Истца - ООО "Турион" представлял Индивидуальный предприниматель ФИО на основании договора об оказании услуг и доверенности, выданной на сотрудника, состоящего с ним в трудовых отношениях. В рамках Договора представитель подготовил следующие процессуальные документы - исковое заявление; а также давал правовую оценку указанной спорной ситуации.Услуги представителя в рамках Договора, которые являются судебными расходами стороны по делу, Истцом оплачены в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО, ФИО в лице законного представителя- ФИО в пользу ООО "ТУРИОН" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 549 руб. 79 коп., пени в размере 28 060 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 00 коп., пропорционально доле в праве собственности на общее имущество.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Ответчик ФИО в суд явился, иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «ТУРИОН» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № УПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО, 05.04.2005г.р., ФИО, 08.08.1979г.р., ФИО, 20.04.2017г.р.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО, 05.04.2005г.р., в 11/12 доле, ФИО, 20.04.2017г.р. в 1/12 доле.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 220549 рублей 79 копеек.

Правильность произведенного расчета задолженности в спорный период у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности, ответчиками представлено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 28060 руб. 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

ООО «ТУРИОН» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ТУРИОН» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требований истца относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2018 по март 2020 года, а также пени за период с апреля 2018 года по март 2020 года истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 61, 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. В данном случае является ответчик ФИО

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В данном случае, ответчик ФИО является долевым собственником спорного жилого помещения и с момента достижения совершеннолетия обязан оплачивать образовавшуюся задолженность и начисленную за несвоевременную оплату пени, а до его совершеннолетия такую обязанность несут ее законные представители – отец ФИО

Поскольку ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним указанным правом не воспользовался, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за период до его совершеннолетия должна быть возложена на его родителей (отца-ответчика ФИО по делу).

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2018 года по март 2020 года, а также пени, поэтому в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74010рублей 80 копеек ( учетом поступивших оплат в указанный период, а также перерасчета), пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, так же как и доказательств неоказания или оказания ненадлежащего качества предоставляемых услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

При обращении в суд ООО «ТУРИОН» уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2720 рублей 32 коп.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора установлено, что предметом договора является передача поручителем исполнителю функций по отстаиванию его законных интересов в любых органах, инстанциях, учреждениях и организациях в отношении урегулирования спора по требованию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресам, в том числе: <адрес>.

Стоимость услуг исполнителя составляет: 20 000 рублей – за услуги, оказанные в п.п. 1.2.1, 1.2.2 из расчета 5 000 рублей за подготовку одного искового заявления (по одному адресу должника) (п. 4.1.1 договора); 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании (п.4.1.2 договора)

Однако, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя как и отчет, предусмотренный п. 4.3 об оказанных услугах. К материалам дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано, что оплата вознаграждения произведена по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТУРИОН» ИНН 7708707015 к ФИО (паспорт №), действующему в интересах несовершеннолетней ФИО, Хравцову Артёму ФИО(паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТУРИОН» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74010 рублей 80 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТУРИОН» в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ООО «ТУРИОН» к Хравцову Артёму ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: