Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-577/2014 от 14.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дело № 44а-309/14)

г. Уфа          30 июня 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела поданную в порядке надзора жалобу Веденеева ФИО12 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни от 29 мая 2013 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденеева ФИО13

у с т а н о в и л а :

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Сафиуллина М.Р. от 29 мая 2013 года Веденеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года по жалобе Веденеева В.В. постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Сафиуллина М.Р. от 29 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба Веденеева В.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Веденеева В.В. ставится вопрос об отмене постановления начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Сафиуллина М.Р. от 29 мая 2013 года и решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года в виду их незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывается на то, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку он осуществлял въезд на территорию Российской Федерации с супругой и соответственно общее количество алкогольных напитков, ввезенных ими, не превышало предела ограничения, установленного Соглашением; акт таможенного наблюдения от 15 апреля 2013 года нельзя признать допустимым доказательством, с данным актом он не ознакомлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Сафиуллина М.Р. от 29 мая 2013 года и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года законными и обоснованными, надзорную жалобу Веденеева В.В. - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом, международными договорами государств – участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза изданными в соответствии с международными договорами государств – участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

18 июня 2010 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан достигнуто соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно пункту 3.4 Приложения № 2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории» запрещен ввоз этилового спирта и алкогольной продукции на территорию государств – членов таможенного союза физическими лицами для личного пользования (в некоммерческих целях) в объеме более 5 литров.

Из материалов дела усматривается, Веденеевым В.В. при осуществлении ввоза на таможенную территорию таможенного союза алкогольной продукции для личного пользования не были соблюдены вышеуказанные ограничения. Во время совершения 15 апреля 2013 года в 21. час. 50 мин. таможенных операций на таможенном посту ФИО2 таможни (РБ, адрес, микрорайон ФИО10, международный терминал ФИО2) при осуществлении таможенного контроля пассажирского авиарейса №... «... ФИО4» обнаружено, что Веденеев В.В. перемещал через таможенную границу Таможенного союза 7 бутылок алкогольной продукции общим объемом 6,1 литра, о чем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №... таможенного поста ФИО3 В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Веденеевым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2013 года (л.д.10), объяснениями Веденеева В.В., данными должностному лицу таможенного органа (л.д.5 административного дела), актом таможенного наблюдения от дата (л.д.19 административного дела), а также объяснениями главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и контроля №... ФИО3 В.Ф. от дата (л.д.17) и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан обоснованно признал Веденеева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что общее количество алкогольных напитков, ввезенных Веденеевым В.В. и его супругой, не превышало предела ограничения, установленного Соглашением, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Веденеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в 21 час. 50 мин. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №... таможенного поста ФИО2 таможни, Веденеев В.В. перемещал для личных целей через таможенную границу таможенного союза 7 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 6,1 литра для личных целей.

С содержанием составленного должностным лицом таможенного органа протокола Веденеев В.В. ознакомился, о чем собственноручно расписался. Каких-либо ходатайств и возражений, в том числе относительно того, что часть алкоголя должна быть отнесена на его супругу Веденееву Т.Е., не высказывал. В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, вину признал.

Доводы жалобы Веденеева В.В. о том, что акт таможенного наблюдения является недопустимым доказательством, поскольку его составление не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза, второй экземпляр ему не вручен и в нем отсутствует его подпись, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы судьи о количестве перемещаемой Веденеевым В.В. через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Юридическая оценка действиям Веденеева В.В. по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а :

постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Сафиуллина М.Р. от 29 мая 2013 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веденеева ФИО14 оставить без изменения, жалобу Веденеева В.В.– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Веденееву В.В., в Федеральную таможенную службу Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня таможенный пост Аэропорт Уфа для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко